73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"26" січня 2012 р. Справа № 4/71
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення про видачу дублікату наказу по справі
за позовом: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення
до: селянського (фермерського) господарства "Воляр" м. Каховка Херсонської області
про стягнення 9000грн. 00коп.
< Текст > < Текст > < Текст >
за участю ст. помічника прокурора Суворовського району м. Херсона Жужи Н.М.
та представників сторін:
від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача - не прибули
від ВДВС - не прибули
Рішенням від 23.03.2004року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено 9000грн. 00коп. основного боргу, в доход державного бюджету - 90грн. 00коп. державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.04.2004року судом видано відповідні накази.
04.01.2012року від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу від 06.04.2004року про стягнення з відповідача на користь позивача 9000грн. 00коп.
Позивач зазначає, що постановою відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції від 23.04.2004року відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 06.04.2004року про стягнення з відповідача на користь позивача 9000грн. 00коп.
Позивач посилається на те, що на його неодноразові звернення до відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції з проханням повідомити про результати виконавчих дій, лише у грудні 2011року отримано відповідь від 12.12.2011року № 10-27/9465, яким відділ повідомив, що наказ від 06.04.2004року по справі № 4/71 у відділі не перебуває.
Представники відповідача та ВДВС в засідання суду не прибули, витребуваних судом доказів не надали.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
В наказі від 06.04.2004року зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років від дня його видачі, тобто - до 06.04.2007року.
Таким чином, позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу позивачем до суду не подавалось, як і не надано документального обґрунтування причин пропуску строку.
На підтвердження втрати наказу позивачем надано довідку від 04.01.2012року №53-021/4, в якій зазначено, що наказ від 06.04.2004року про стягнення з відповідача на користь позивача 9000грн. 00коп. було втрачено 12.12.2011року при пересилці, однак документального підтвердження зазначено факту позивачем не надано.
Крім того, позивачем до заяви додано копію листа відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області від 14.06.2006року № 1213/01-09, з якого вбачається, що 23.04.2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та станом на 12.06.2006року ВДВС вчинялися виконавчі дії, спрямовані на виконання наказу господарського суду Херсонської області від 06.04.2004року по справі № 4/71.
В листі відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 12.12.2011року № 10-27/9465, копію якого позивач додав до заяви, зазначено, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває, однак це не свідчить про те, що наказ господарського суду від 06.04.2004року втрачено відділом державної виконавчої служби, а також що стягнення за наказом не було виконано відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
При призначенні до розгляду заяви позивача в судовому засіданні судом ухвалою від 10.01.2012року зобов'язано ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області надіслати документальне підтвердження виконання наказу або письмове пояснення причин його невиконання. Однак зазначених доказів ВДВС суду не надав, тому достовірні дані щодо виконання наказу або його невиконання в справі відсутні.
Отже, заява Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення про видачу дублікату наказу надійшла до суду після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, а викладені в заяві факти не підтверджені належними доказами, тому вона не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 120 ГПК України,
1. Відмовити в задоволенні заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення про видачу дублікату наказу від 06.04.2004року по справі 4/71.
Суддя З.І. Ємленінова