73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"24" січня 2012 р. Справа № 5024/2424/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області
до: Фермерського господарства "Дід-Ух", с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області
про стягнення 12710 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - представник ОСОБА_2 дов. б/н від 17.01.2011 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "Дід-Ух" (відповідач) заборгованість в сумі 12710 грн.
Ухвалою від 09 грудня 2011 року було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22 грудня 2011 року, явку в засідання представників сторін визнано обов'язковою, зобов'язано позивача до дня засідання сплатити судовий збір в сумі 254 грн. 10 коп. у відповідності до Закону України "Про судовий збір", докази сплати надати суду, з супровідним листом через канцелярію суду подати опис вкладення, що підтверджує надсилання копії позовної заяви відповідачу, акт виконаних робіт за договором 27/10 від 12 жовтня 2011р.
В судове засідання, що відбулось 22.12.2011р. позивач витребувані судом докази не надав, в зв'язку з чим суд ухвалою від 22.12.2011р. відклав розгляд справи до 24.01.2012р.
В судове засідання, що відбулось 24.01.2012р. позивач витребувані докази не надав, не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом доказів, та неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, повторне відкладення розгляду справи є недоцільним, в зв'язку з чим залишає позовну заву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Л.М. Немченко