73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"24" січня 2012 р. Справа № 5024/29/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство ", м. Кременчук
до: Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області
про стягнення 14642 грн. 54 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - представник ОСОБА_1 дов. від 23.09.2011 р.
Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" заборгованості за виконані роботи з підготовки ґрунту за договором №83 від 05 березня 2008 року в сумі 14642 грн. 54 коп.
Ухвалою від 05 січня 2012 року було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24 січня 2012 року, явку в засідання представників сторін визнано обов'язковою, зобов'язано позивача до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду подати опис вкладення, що підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оригінали квитанцій, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідку з держказначейства про зарахування судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. до державного бюджету, витяг зі статуту, копію свідоцтва про держреєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
В судове засідання, що відбулось 24.01.2012р. позивач не направив свого представника, витребувані судом докази не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом доказів, перешкоджає розгляду справи, повторне відкладення розгляду справи є недоцільним, в зв'язку з чим залишає позовну заву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Л.М. Немченко