26.01.12 Справа № 5021/63/12.
за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз», м. Полтава
до відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми
про стягнення 55 396 грн. 57 коп. Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1090/д від 13.12.2011р.)
Від відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 30/511 від 03.01.2012 р.)
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 55 396 грн. 57 коп., в тому числі 50 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані транспортні послуги відповідно до договору на транспортування природного газу № 5/а/15/08/тг/2-р від 28.11.2008 року, укладеного між сторонами, 530 грн. 82 коп. пені відповідно до пункту 6.1. договору, 3 000 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 1865 грн. 75 коп. 3% річних.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач подав додаткові матеріали на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 12.01.2012року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги частково, зокрема просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 50 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 119 грн. 15 коп. 3% річних посилаючись на контррозрахунок.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2008 року між сторонами було укладено договір на транспортування природного газу № 5/а/15/08/тг/2-р відповідно до умов якого позивач зобов'язався протранспортувати відповідачу в 2009 році природний газ власного видобутку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти газ для транспортування та оплатити надані транспортні послуги на умовах передбачених договором.
Факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань щодо транспортування природного газу підтверджується матеріалами справи, зокрема актами фактично-протранспортованих обсягів газу (а.с.15-26).
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 50 000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 6.1. договору, відповідачеві нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить згідно з поданим розрахунком 530 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 1865 грн. 75 коп., інфляційні збитки - 3 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач заперечує проти суми нарахованих 3% річних та інфляційних збитків. Згідно з поданим контррозрахунком 3% річних складають 1746 грн. 60 коп., інфляційні збитки - 2950 грн. 00 коп.
В даному випадку, згідно з розрахунком суду сума боргу з урахуванням інфляції становить 53 000 грн. 00 коп. (3000 грн. 00 коп. - інфляційні збитки за період з 01.10.2010року по 30.11.2011року). Господарський суд не може прийняти до уваги контррозрахунок інфляційних збитків, оскільки на відміну від розрахунку позивача в якому розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції здійснювався шляхом перемноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості, у контррозрахунку відповідачем було розраховано суму інфляційних збитків за кожний місяць прострочки окремо.
Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих транспортних послуг або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 50 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані транспортні послуги, 530 грн. 82 коп. пені, 3 000 грн. 00 коп. інфляційних збитків обгрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 3% річних, згідно з розрахунком суду розмір 3% річних за період з 01.10.2010року по 01.12.2011року (427 днів) складає 1754 грн. 79 коп. Позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних заявлених до стягнення в сумі 1865 грн. 75 коп. невірно пораховано кількість днів прострочки за період з 01.10.2010року по 01.12.2011року, зокрема замість 427 днів, для розрахунку взято 454 дня, так само і відповідачем у контррозрахунку, замість 427 днів, для розрахунку взято 426 днів. З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 1754 грн. 79 коп., в іншій частині в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3 % річних (110 грн. 96 коп.) відмовляється.
Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», вул. Лебединська, 13, м. Суми (код ЄДРПОУ 03352432) на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта», пров. Несторівський, 3-5, м. Київ в особі нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз», вул. Монастирська, 12, м. Полтава (код ЄДРПОУ 22525915) 50 000 грн. 00 коп. заборгованості, 530 грн. 82 коп. пені, 3000 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 1754 грн. 79 коп. 3 % річних, 1408 грн. 67 коп. судового збору, видати наказ.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Суддя В.Д. Гудим
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 27.01.2012 року.