26 січня 2012 року справа № 5020-750/2011
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до наказу суду у справі №5020750/2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99008, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
про розірвання договору та стягнення 36825,93 грн.
Суддя Погребняк О.С.
Представники:
стягувач-не з'явився;
боржник- не з'явився.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми передплати та неустойки.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 у позові було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 у справі №5020-750/2011 було скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції “Позов задовольнити частково. Розірвати договір №23/7 від 23.07.2008, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 16500 грн, судові витрати 245 грн., державне мито 118 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.”.
Господарському суду міста Севастополя було доручено видати наказ на примусове виконання судового рішення.
28.10.2011 на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 Господарським судом міста Севастополя було видано наказ (арк.с. 93).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 у справі №5020-750/2011 було залишено без змін.
Під час знаходження справи у суді касаційної інстанції на адресу Господарського суду міста Севастополя надійшла заява стягувача (ФОП ОСОБА_1І.) про видачу нового наказу суду, враховуючи, те, що у наказі суду від 28.10.2011 судом невірно зазначено прізвище відповідача (боржника), а саме “ОСОБА_2”, хоча необхідно вказати “ОСОБА_2”.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши заяву, матеріали справи №5020-750/2011, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 18.01.2012 розгляд заяви призначений на 26.01.2012, представники сторін у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення, а також внести відповідні виправлення до наказу.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до наказу суду у справі №5020-750/2011 задовольнити.
2. Виправити описку в наказі суду від 28.10.2011 у справі №5020-750/2011, видати новий наказ суду у справі № 5020-750/2011 в наступній редакції:
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99008, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16.500 грн., судові витрати: 250 грн. державного мита, 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»
3. Наказ Господарського суду міста Севастополя від 28.10.2011, виданий на виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 04.07.2011 у справі №5020-750/2011 вважати таким, що не підлягає виконанню.
Суддя О.С. Погребняк
26.01.2012 11:00