26 січня 2012 року справа № 5020-12/227-9/181-352/2011-22/2012
09.02.12 11:00
за позовом Приватного підприємства “Сінектіка-Експерт-Сервіс”
до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20 961,61 грн,
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників:
Позивача: Московський В.О. -директор, рішення власника б/н від 20.05.2002;
Відповідача: не з'явився;
Суть спору:
Приватне підприємство “Сінектіка-Експерт-Сервіс” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі про стягнення заборгованості за надані послуги 17487,86 грн, у тому числі основного боргу -11000,00 грн, інфляційного відшкодування -5504,31 грн, 3% річних - 983,55 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 позов задоволений частково, стягнуто з ВДВС Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі на користь Приватного підприємства “Сінектіка-Експерт-Сервіс” 11430,56 грн, з яких: основна заборгованість -11 000,00 грн, інфляційне відшкодування -132,00 грн, 3% річних -36,16 грн, витрати по сплаті державного мита -111,68 грн., а також судовы витрати. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 у справі № 5020-12/227-9/181 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 касаційну скаргу Приватного підприємства “Сінектіка-Експерт-Сервіс” задоволено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 09.11.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5020-12/227-9/181 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
06.05.2011 від позивача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 20961,61 грн, у тому числі основної борг -11 000,00 грн, інфляційне відшкодування, 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16.05.2011 у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 16.05.2011 у справі № 5020-12/227-9/181-352/2011 було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 16.05.2011 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2011 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 06.01.2012 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 19.01.2012 суд перейшов до розгляду справи по суті позовних вимог, представник позивача виклав зміст позовних вимог, відповідач надав відзив на позов.
У судовому засіданні 19.01.2012 було оголошено перерву до 26.01.2012. у судове засідання 26.01.2012 представник відповідача не з'явився.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Судом встановлено, що Вищий господарський суд України в постанові від 16.02.2011 в рамках даної справи звернув увагу на статтю 14 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює, що призначення суб'єкта оціночної діяльності, який відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для оцінки майна зобов'язує останнього надати звіт про оцінку цього майна (акт оцінки майна) підписаний оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна та скріплений печатками і підписами керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Суд касаційної інстанції зазначив про необхідність витребувати від позивача та особи, яка безпосередньо виконувала обов'язки з оцінки майна їх сертифікати на право здійснення оціночної діяльності та звіти про оцінку майна, зазначеного у постановах державного виконавця від 26.06.2007 року та від 12.11.2007 року.
Колегія суддів Вищого господарського суду України в іншій постанові -від 23.11.2011, однак, також в рамках даної справи зазначила, що судами не були з'ясовані усі обставини у справі та вказала, що при новому розгляді справі суду необхідно більш повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Станом на 26.01.2012 звіти про оцінку майна, зазначені у постановах державного виконавця від 26.06.2007 року та від 12.11.2007 року, а також в актах прийому-передачі виконаних робіт від 21.08.2007 та від 30.11.2007, в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, виконати вказівки Вищого господарського суду України неможливо.
Із змісту відзиву відповідача на позов, наданого у судовому засіданні 19.01.2012, вбачається, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2011 виконавче провадження, в рамках якого позивачем виконувались роботи, передано за належністю до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою виконання вказівок Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі надати суду завірені належним чином копії звітів про оцінку вартості конфіскованого майна, здійсненої експертом ОСОБА_1 на підставі постанов державного виконавця від 26.06.2007 року та від 12.11.2007 року в рамках примусового виконання виконавчого листа № 1-229/07, виданого Ленінським районним судом м.Севастополя в частині конфіскації на користь держави предметів контрабанди.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти розгляд справи на 09 лютого 2012 року об 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі надати суду у строк до 09.02.2012 наявні в матеріалах виконавчого провадження завірені належним чином копії звітів про оцінку вартості конфіскованого майна, здійсненої експертом ОСОБА_1 на підставі постанов державного виконавця від 26.06.2007 року та від 12.11.2007 року в рамках примусового виконання виконавчого листа № 1-229/07, виданого Ленінським районним судом м.Севастополя в частині конфіскації на користь держави предметів контрабанди.
3. Попередити про наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Погребняк
Поле для обов'язкового заповнення: відкладення
Строк розгляду справи продовжено до: < Дата >
Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >
< Залучення третьої особи >