91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.02.12 Справа № 15/52/2011
За позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області
про стягнення 28 181 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача - ОСОБА_3, старший юрисконсульт, довіреність № 1686 від 09.12.2011;
від відповідача - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди частини нерухомого майна від 01.07.2009 № 12 в сумі 14 090 грн. 50 коп., штрафу за порушення умов угоди про розірвання договору суборенди в сумі 14 090 грн. 50 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що угоду про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 не підписував, про що свідчить факт відсутності на правочині відтиску його печатки на відміну від договору суборенди від 01.07.2009 № 12 та додаткової угоди № 1 до договору суборенди від 01.10.2009.
Обставина про те, чи підписував ОСОБА_1 угоду про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 має істотне значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу, який передбачений п. 7 угоди про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010.
Для вирішення наведених питань, щодо підписання угоди про розірвання договору відповідачем, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у даній справі.
Тому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.04.2011 у справі №15/52/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 181 грн. 64 коп. призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.
Враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, на вирішення експерту поставлено наступне питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1
А) в угоді про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 від «Суборендаря»ОСОБА_1;
Б) на акті звірення розрахунків від 30.04.2010 від «Суборендаря»ОСОБА_1;
В) в акті прийому-передачі за договором суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 від «Суборендаря»ОСОБА_1.
Згідно висновку експерта №180/2 від 20.05.2011 підписи від імені «Суборендаря»в угоді про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010, на акті звірення розрахунків від 30.04.2010 та в акті прийому-передачі за договором суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 вірогідно виконані ОСОБА_1.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, судом приймається до уваги даний висновок експерта, оскільки інших додаткових доказів на обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано не було.
Правом на участь свого представника у даному судовому засіданні відповідач не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцем проживання відповідача та підтверджена довідкою обласного адресного бюро при УМВС України та довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Явка учасників процесу не визнавалася обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства»було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»), як орендарем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як суборендарем, укладено договір суборенди частини нерухомого майна № 12 від 01.07.2009.
Об'єкт оренди (частина нежитлового приміщення площею 101,3 кв.м, розташованого за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1) за даним договором передано орендарем (позивачем у справі) суборендарю за актом прийому-передачі від 01.07.2009, який є невід'ємною частиною договору суборенди.
Зазначене майно було передано в суборенду з дозволу орендодавця, що підтверджується листом орендодавця ЗАТ «Фінанси та кредит Ріелті»від 17.04.2009 № 154.
Відповідно до п. 9.1 договору він діє до 30.06.2010.
Розділом 2 договору суборенди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті.
Строк виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати визначено п. 2.1 договору, згідно якого суборендар сплачує орендну плату щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених орендарем на ім'я суборендаря.
Угодою про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 сторони домовились про розірвання договору суборенди від 01.07.2009 № 12 з 5 травня 2010 року.
Положеннями п. 5 угоди відповідачем визнано за собою борг перед позивачем у розмірі 14 090 грн. 50 коп. (орендна плата) та 300 грн. 38 коп. (пеня).
За п. 6 угоди суборендар зобов'язався сплатити орендарю заборгованість з орендної плати та пені в строк 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісяця до 5 числа кожного місяця частинами в розмірі 2 398 грн. 48 коп. кожна, починаючи з червня 2010 року.
Умовами п. 7 угоди сторони домовились, що у разі порушення суборендарем графіку, розміру та строків сплати заборгованості з орендної плати та пені, зазначених у п. 5 та 6 угоди, суборендар зобов'язується сплатити на користь орендаря штраф у розмірі залишку заборгованості із орендної плати та пені.
Відповідачем грошові зобов'язання за договором суборенди та угодою не виконувалися належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальній сумі 28 181 грн. 00 коп., з яких борг -14 090 грн. 50 коп. та штраф - 14 090 грн. 50 коп.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з наступних підстав.
Правовідносини, що склалися між сторонами у справі за вказаним договором, є орендними та до їх правового регулювання застосовується глава 58 «Найм (оренда)»Цивільного кодексу України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Користування об'єктом суборенди підтверджується матеріалами справи (зокрема, актом приймання-передачі) та не заперечується відповідачем.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Між сторонами у справі було проведено звірення розрахунків за договором суборенди та складено акт звірення від 30.04.2010, відповідно до якого борг відповідача складає 14 090 грн. 50 коп. (а.с.102).
Угодою про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 сторони домовились про розірвання договору суборенди від 01.07.2009 № 12 з 5 травня 2010 року.
Отже, договір суборенди припинено 05.05.2010, відповідно і орендна плата має нараховуватися по 05.05.2010.
При цьому, положеннями п. 5 угоди відповідачем визнано за собою борг перед позивачем у розмірі 14 090 грн. 50 коп. (орендна плата) та 300 грн. 38 коп. (пеня).
За п. 6 угоди суборендар зобов'язався сплатити орендарю заборгованість з орендної плати та пені в строк 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісяця до 5 числа кожного місяця частинами в розмірі 2 398 грн. 48 коп. кожна, починаючи з червня 2010 року.
Відповідач не виконав вказані зобов'язання.
Розмір боргу за заявлений до стягнення позивачем період з лютого 2010 року по 05.05.2010 становить 14 090 грн. 50 коп. Позовна вимога про стягнення даного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати не надав.
Також, на підставі п. 7 угоди, за якою у разі порушення суборендарем графіку, розміру та строків сплати заборгованості з орендної плати та пені, зазначених у п. 5 та 6 угоди, суборендар зобов'язується сплатити на користь орендаря штраф у розмірі залишку заборгованості із орендної плати та пені, позивачем обґрунтовано нараховано штраф у сумі 14 090 грн. 50 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 14 090 грн. 50 коп. та штраф в сумі 14 090 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у складі: 281 грн. 81 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрат на проведення судової експертизи в сумі 1 095 грн. 25 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 181 грн. 00 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Оборонная, б. 7 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24854712: борг у сумі 14 090 грн. 50 коп., штраф в сумі 14 090 грн. 50 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., а також витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 095 грн. 25 коп. Видати наказ.
В судовому засіданні 02.02.2012 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 06.02.2012.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко