01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" лютого 2012 р. Справа № 17/127-11
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11
за позовом Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр”
до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”
про стягнення 1 759 832,98грн.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 101/01 від 30.01.2012р.);
від відповідача ОСОБА_2. (дов. № 105-2011 від 13.10.2011р.);
ОСОБА_3. (дов. № 135-2011 від 22.12.2011р.).
Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 633 202 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі двісті дві гривні) 40 коп. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., 26 887 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень) 31 коп. пені, 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот гривень) 90 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві гривні) 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні решти позову - відмовлено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2011р. відмовлено Закритому акціонерному товариству „Авіакомпанія „Аеросвіт” у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11.
11.11.2011р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 видано наказ.
23.01.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” повторно надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 (вх. № 792 від 23.01.2012р.). Заявник обґрунтовує свою заяву тяжким фінансовим становищем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2012р. розгляд заяви призначено на 02.02.2012р.
31.01.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло уточнення до заяви про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 1384 від 31.01.2012р.), згідно якого останній просив відстрочити до 02.02.2013р. виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на користь Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр” (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; код ЄДРПОУ 23568810) 1 633 202 (одного мільйона шістсот тридцяти трьох тисяч двохсот двох гривень) 40 коп. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., 26 887 (двадцяти шести тисяч вісімсот вісімдесяти семи гривень) 31 коп. пені, 16 600 (шістнадцяти тисяч шестиста гривень) 90 коп. державного мита та 222 (двохсот двадцяти двох гривень) 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке прийнято судом.
02.02.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочку виконання судового рішення № 110/01 від 01.02.2012р. (вх. № 1505 від 02.02.2012р.), згідно якого останній заперечив проти відстрочки виконання судового рішення, яке прийнято судом.
У судовому засіданні 02.02.2012р. оголошено перерву до 03.02.2012р.
03.02.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про доповнення заперечень на заяву про відстрочку виконання судового рішення № 125/06 від 02.02.2012р. (вх. № 1596 від 03.02.2012р.), згідно якої останній заперечив проти відстрочки виконання судового рішення, яка прийнята судом.
03.02.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочку виконання судового рішення (вх. № 1600 від 03.02.2012р.), які прийняті судом.
У судовому засіданні 03.02.2012р. представники заявника підтримали подану заяву з урахуванням уточнення до заяви про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 1384 від 31.01.2012р.) та просили суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на користь Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр” грошових коштів до 02.02.2013р., оскільки відповідач на момент судового розгляду заяви знаходиться у скрутному фінансовому становищі та зможе погасити заборгованість перед позивачем лише у 2013р. В обґрунтування зазначеної заяви ним подано суду баланс заявника на 30.06.2011р. (а.с. 175-176) та звіт про фінансові результати за I півріччя 2011р. (а.с. 177-178), згідно яких вбачається, що поточні збитки відповідача за 6 місяців 2011р. складають понад 803 млн. грн. Крім того, представник ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” заявив, що відповідач є найбільшим авіаційним перевізником в України. Саме через нього будуть відбуватися головні авіаційні перевезення гостей та команд-учасниць футбольного турніру „Євро-2012” по вже укладеним довгостроковим чартерним договорам. Водночас представник заявника послався на офіційну позицію Міністерства інфраструктури України, згідно якої у 2012р. національним авіаперевізникам планується надати знижки на послуги аеропортів. У зв'язку з забезпеченням належного проведення футбольного чемпіонату „Євро-2012” між відповідачем та американської компанією „Боїнг” укладено договір № 3215 на поставку новітніх літаків нового покоління. Відповідно до графіку поставок за договором, саме для турніру „Євро-2012”, в березні та квітні 2012р. повинні бути поставлені 2 нових літаки Боїнг. Згідно умов договору на момент поставки 2-х літаків в березні та квітні 2012р. ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” повинна сплатити платіж до моменту фактичної поставки близько 25 000 000 дол. США. В підтвердження вказаного представником заявника надано суду для огляду відповідний договір, який оглянуто судом у засіданні. Також представником заявника зазначено, що на ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” державою покладено соціальне навантаження щодо організації чемпіонату Європи з баскетболу, який буде проводитися в Україні у 2015р. (ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” є офіційним партнером чемпіонату), в підтвердження чого надано відповідні документи (а.с. 213-224).
Представник позивача в судовому засідання 03.02.2012р. заперечив проти відстрочки виконання судового рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 36 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.
Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Відповідно до приписів пунктів 1. та 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.1996р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.1996р.).
При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.
Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача до суду із позовною заявою зумовлено невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р.
Суд встановив, що, як вбачається з статуту Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” авіакомпанія створена для побудови сучасної авіаційної компанії, яка експлуатує повітряні лінії та здатна конкурувати з іншими авіакомпаніями, розвиток транспортної системи України та її інтеграція в міжнародну транспортну систему та отримання прибутку, основним видом діяльності ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” є виконання всіх видів пасажирських, вантажних, поштових та інших авіаційних перевезень, надання всіх видів послуг, пов'язаних з авіаційним перевезенням та супутніх послуг. Крім того, судом встановлено, що баланс заявника на 30.06.2011р. (а.с. 175-176) та звіт про фінансові результати за I півріччя 2011р. (а.с. 177-178), свідчать, що поточні збитки відповідача за 6 місяців 2011р. складають понад 803 млн. грн.
До того ж, суд встановив, що у зв'язку з забезпеченням належного проведення футбольного чемпіонату „Євро-2012” між відповідачем та американської компанією „Боїнг” укладено договір № 3215 на поставку новітніх літаків нового покоління. Відповідно до графіку поставок за договором для турніру „Євро-2012”, в березні та квітні 2012р. повинні бути поставлені 2 нових літаки Боїнг. Згідно умов договору на момент поставки 2-х літаків в березні та квітні 2012р. ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” повинна сплатити платіж до моменту фактичної поставки близько 25 000 000 дол. США.
Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що на ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” державою Україна покладено соціальне навантаження щодо організації чемпіонату Європи з баскетболу, який буде проводитися в Україні у 2015р. (ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” є офіційним партнером чемпіонату), згідно якого заявник повинен щороку, починаючи з 2012р. сплатити 1 000 000 Євро, в якості підтримки вказаного спортивного заходу, в підтвердження чого надано суду відповідні документи (а.с. 213-224).
Водночас як вбачається з офіційної позиції Міністерства інфраструктури України, у 2012 році крупним авіаперевізникам, одним з яких є відповідач будуть надані значні знижки на послуги аеропортів. За рахунок зекономлених грошових коштів боржник у справі № 17/127-11 зможе погасити заборгованість, стягнуту з нього згідно рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у даній справі.
Враховуючи те, що заявник, у разі отримання знижок від послуг аеропортів у 2012р., зможе зекономленими грошовими коштами погасити заборгованість перед Державним підприємством „Український авіаційний метеорологічний центр” у даній справі, а також зважаючи на той факт, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, має значні збитки від ведення господарської діяльності, а ненадання відстрочки виконання рішення в подальшому може призвести до ускладнення ведення господарської діяльності, а відтак до можливості неналежної організації футбольного чемпіонату „Євро-2012” в частині авіаційних перевезень пасажирів та баскетбольного чемпіонату „Євро-2015” та намагання відповідача до належного виконання грошових зобов'язань, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. до 02.02.2013р.
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у боржника майна не спростовує відсутність прибутків товариства, а відтак не спростовує висновків про збитковість Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2011р. у справі № 18/006-10/17.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про відстрочення виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 задовольнити повністю.
2. Відстрочити до 02.02.2013р. виконання рішення господарського суду Київської області від 28.10.2011р. у справі № 17/127-11 про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) на користь Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр” (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; код ЄДРПОУ 23568810) 1 633 202 (одного мільйона шістсот тридцяти трьох тисяч двохсот двох гривень) 40 коп. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., 26 887 (двадцяти шести тисяч вісімсот вісімдесяти семи гривень) 31 коп. пені, 16 600 (шістнадцяти тисяч шестиста гривень) 90 коп. державного мита та 222 (двохсот двадцяти двох гривень) 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Найменування стягувача -Державне підприємство „Український авіаційний метеорологічний центр” (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; код ЄДРПОУ 23568810);
Найменування боржника -Закрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „Аеросвіт” (08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090).
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.
Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 04.02.2013р.
Суддя П.В. Горбасенко