справа 2-886\07 р.
15 жовтня 2007 року. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Кисельової Т.М.
при секретарі: Кулаковій В. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, якого підтримала у судовому засіданні, вказавши, що 25 вересня 2007 року вона уклала договір купівлі-продажу будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та належать відповідачці на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2007 року.
Відповідачка належним чином не оформила договір купівлі-продажу, ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на будинок, загальною площею 57,8 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м вартістю 25429 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке складається з жилого будинку та обслуговуючих споруд.
Судові витрати просила залишити на її рахунку.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона є власником даного будинку. На даний час кошти за проданий будинок повністю виплачені, тому вона не заперечувала проти того, щоб суд визнав за позивачкою право власності на придбаний будинок. На момент продажу будинку він під забороною, арештом не перебував, нікому іншому не проданий, не подарований, не заставлений, спору немає. Розрахунки за будинок проведені в повному обсязі.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 та належало відповідачці на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.06.2007 року.
Договір не містить в собі умов, які б не відповідали вимогам закону, з показів сторін вбачається, що він укладений між ними в добровільному порядку і підтверджує їхнє волевиявлення, угода не є мнимою та удаваною.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.
На даний час договір купівлі-продажу будинковолодіння відбувся, його умови виконані, тому суд вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на будинковолодіння, яке вона придбала у відповідачки.
Судові витрати необхідно залишити на рахунку позивачки за її бажанням.
На підставі викладеного, ст. 220, 655, 656 ЦК України, керуючись ст., ст. 10,60,208, 213-215,218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1, укладений 25 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати дійсним, та таким, що відбувся 25 вересня 2007 року.
2
Визнати за ОСОБА_1, 1974 року народження, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, вартістю 13262 грн., веранди - 2350 грн., сараю - 3957 грн., літньої кухні - 2703 грн., погреба - 1471 грн., вбиральні - 342 грн., колодязя - 714 грн., огорожі - 630 грн., загальною вартістю 25429 грн.
На рішення сторони вправі подати заяви про апеляційне оскарження до Шполянського районного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.