ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" вересня 2008 р. Справа № 12/70
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/70
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАННА", м. Харків
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району та області
про стягнення 6 662,40 грн.,
Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАННА" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровський" - 6 662,40 грн., з яких 4 089,00 грн. - основна сума боргу, 284,75 грн. - пеня, 35,62 грн. - 3% річних, 85,86 грн. - інфляційні збитки та 2 167,17 грн. - додаткова провізна плата.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2008 р. порушено провадження у даній справі.
В позовній заяві позивачем одночасно заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти ВАТ "Кіровський" в розмірі 6 662,40 грн., які знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах, в тому числі і на р/р № 260030100363 ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", м. Київ, МФО 380054.
Заявлене клопотання обґрунтоване наступним. Прострочка термінів оплати виставленого відповідачу рахунку складає 106 календарних днів, в зв'язку з чим позивач вважає, що це прямо вказує на небажання ВАТ "Кіровський" сплачувати заборгованість, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАННА" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Суддя Т. В. Макаренко