29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" вересня 2008 р.
Справа № 14/4891
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд»м. Хмельницький
до Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький
про визнання права власності на самочинне будівництво
Суддя Гладюк Ю. В.
Представники сторін:
від позивача: Скочеляс О. А. -директор;
від відповідача: -не з'явився
Суть спору. Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинне будівництво площею 744,5 кв. м. що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач та його представник наводять наступне.
На підставі договору купівлі -продажу від 25. 01. 2007 року позивач набув права власності на нежитлове приміщення загальною площею 875,9 кв. м. що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 875,9 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26. В подальшому ним в наслідок реконструкції придбаного об'єкта надбудовано другий поверх, який відповідно до здійснених Хмельницького БТІ обмірів складається з: 1) коридор площею 4,9 кв.м.; 2) спортзалу площею 75,7 кв. м.; 3) кабінет 6,1 кв.м; 4) спортзал площею 238,9 кв.м.; 5) роздягальня площею 24,2 кв.м.; 6) коридор площею 4,3 кв.м; 7) туалет площею 1,2 кв.м; 8) душова площею 1,2 кв.м; 9) кабінет 34,1 кв.м; 10) коридор площею 17,5 кв.м; 11) складова площею 19,7 кв.м; 12) кабінет площею 20,6 кв.м.; 13) санвузол площею 2,4 кв.м; 14) роздягальня площею 30,4 кв.м.; 15) душова площею 1,2 кв.м.;16) туалет площею 1,2 кв.м. 17) коридор площею 4,3 кв. м.; 18) котельня площею 19,0 кв.м. Загальна площа разом із допоміжними приміщеннями складає 744,5 кв.м.
Реконструкція проводилась відповідно до рекомендацій технічного висновку обстеження технічного стану конструкції нежитлової будівлі та можливості її реконструкції під спортивно -оздоровчий комплекс та салон краси.
Крім того представником позивача в судовому засіданні подано довідку сусіднього землекористувача ОСББ «Оріяна» згідно якої спірне будівництво не порушує його права.
На звернення позивача відповідач відмовив в реєстрації права власності на новостворене майно через відсутність належних право установчих документів.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив, а тому суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
На підставі договору купівлі продажу 25.01.2007р. позивач придбав у Колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика" нежитлову будівлю (бувший виробничий цех), що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.26.
Після придбання приміщення позивач за власні кошти зробив його реконструкцію шляхом здійснення надбудови другого поверху. Тобто в результаті реконструкції було створено нове майно.
Про можливість реконструкції придбаного приміщення свідчить технічний висновок спеціаліста.
Відповідно до ст.319 ЦК України та ст.134 ГК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі поданої заяви, Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на надбудований поверх.
В подальшому до Хмельницького бюро технічної інвентаризації подавалась заява на реєстрацію за позивачем права власності на новостворене майно. Листом від 10.09.2008р. БТІ відмовило в реєстрації через відсутність провоустановчих документів.
Відповідно до ст.376 ЦК України, будівництво є самочинним, якщо житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Оскільки у позивача не було відповідного дозволу та проекту на проведення реконструкції, суд виходити з того, що позивачем фактично здійснено самочинне будівництво.
Згідно з частиною 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом відмічається, що продавцю будівлі земельна ділянка належала на праві постійного користування, що підтверджується Актом на право постійного користування. В силу ж ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно довідки сусіднього землекористувача ОСББ «Оріяна» спірне будівництво не порушує його права.
Згідно експертного висновку надбудова здійснена з додержанням будівельних норм та правил, а тому придатна для безпечного використання.
Згідно ст.4 ЦК УРСР та ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією, в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Пунктом 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання права.
Статтею 392 Цивільного кодексу України також встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відмова Хмельницького бюро технічної інвентаризації в реєстрації права власності обмежує права позивача, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд та здійснювати господарську діяльність в повній мірі. Відповідно ж до ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, а від так необхідність його задоволення та визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво.
Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ТОВ «Поділляжитлобуд»право власності на самочинно збудоване приміщення другого поверху, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське, шосе 26 і складається з: 1) коридору площею 4,9 кв.м.; 2) спортзалу площею 75,7 кв. м.; 3) кабінету 6,1 кв.м; 4) спортзалу площею 238,9 кв.м.; 5) роздягальні площею 24,2 кв.м.; 6) коридору площею 4,3 кв.м; 7) туалету площею 1,2 кв.м; 8) душової площею 1,2 кв.м; 9) кабінету 34,1 кв.м; 10) коридор площею 17,5 кв.м; 11) складової площею 19,7 кв.м; 12) кабінету площею 20,6 кв.м.; 13) санвузлу площею 2,4 кв.м; 14) роздягальні площею 30,4 кв.м.; 15) душової площею 1,2 кв.м.;16) туалету площею 1,2 кв.м. 17) коридору площею 4,3 кв. м.; 18) котельні площею 19,0 кв.м., а всього загальною площею разом із допоміжними приміщеннями 744,5 кв.м. та
Суддя Ю.В. Гладюк