22 вересня 2008 р.
№ 40/222
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів
Барицької Т.Л.
Подоляк О.А.
перевіривши касаційну скаргу
Міністерства оборони України
на рішення
від
та на постанову
від
господарського суду міста Києва
16.05.2006
Київського апеляційного господарського суду
10.07.2008
у справі
№ 40/222
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Еліта"
до
1. Міністерства оборони України
2. Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"
третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"
про
визнання дійсним аукціону та визнання недійсним повторного аукціону
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2006 у справі № 40/222 позов Закритого акціонерного товариства "Еліта" до Міністерства оборони України та Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" про визнання дійсним аукціону та визнання недійсним повторного аукціону задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 у справі № 40/222 апеляційні скарги Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2006 у справі № 40/222 залишено без змін.
Міністерство оборони України, не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, прийшов до висновку про неможливість прийняття її до провадження, враховуючи наступне.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Так, скаржником оскаржується дві вимоги немайнового характеру: визнання дійсним аукціону від 30.09.2005 та визнання недійсним аукціону від 26.01.2006.
Згідно із підпунктом "б" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
50 відсотків ставки за двома позовними вимогами немайнового характеру становить 85,00 грн. (= (17 грн. *5)/2)*2). Відповідно до платіжного доручення № 248642 від 18.07.2008, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував 42,50 грн.
Таким чином, Міністерством оборони України державне мито сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Не приймати до розгляду та повернути Міністерству оборони України касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського м. Києва від 16.05.2006 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 у справі № 40/222.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. ПОДОЛЯК