83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.09.08 р. Справа № 21/129пд
Позивач: Державне підприємство »Макіїввантажтранс» м. Макіївка Донецької області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська» м. Макіївка Донецької області
про внесення змін до договору
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Костенко Т.Г. - нач. від., Жульов В.О. - інж.
відповідача: Дудниченко Є.С. - пров. юр.
Державним підприємством »Макіїввантажтранс» подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська» про внесення змін до договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування шляхом доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін» новим пунктом такого змісту:
“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство» відшкодовує “Транспорту» збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:
- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;
- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;
- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;
- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил».
В обґрунтування позову позивач посилається на зміну чинного законодавства, а також на внесення змін до договору № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під'їзної колії Державного підприємства »Макіїввантажтранс» при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладеного між Макіїввантажтранс і ДП “Донецька залізниця», що згідно п.7.4 укладеного з відповідачем договору №90 від 1.12.2003р. в редакції додаткової угоди від 1.01.07р. є підставою для коригування договору на транспортне обслуговування.
Відповідач позов не визнав і вважає, що;
- додатковою угодою ніяких змін до договору на транспортне обслуговування не вноситься, оскільки п.6.7 передбачено, що сторони по усім питанням, не передбаченим договором, керуються чинним законодавством України, у тому числі і нормативними актами, які регулюють порядок користування засобами залізничного транспорту;
- питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване у розділі 6 договору “Відповідальність сторін»;
- внесення змін у договір № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під'їзної колії Державного підприємства »Макіїввантажтранс» при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладений між позивачем і залізницею, не є підставою для внесення змін у договір №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування.
Розгляд справи закінчено 23.09.2008р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 09-40 год. 29.09.2008р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Між сторонами укладено договір №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування. Пунктом 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 14 від 1.02.08р. строк дії договору встановлено до 31.12.2008р.
Листом №08-17/319 від 15.08.2008р. позивач звернувсь до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська» із пропозицією доповнити розділ 6 договору “Відповідальність сторін» новим пунктом такого змісту:
“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство» відшкодовує “Транспорту» збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:
- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;
- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;
- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;
- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил».
Відповідач листом №01-13/2834 від 03.09.2008р. повідомив позивача про недоцільність підписання додаткової угоди і обґрунтував свою відмову тим, що питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване п.6.1 розділу 6 договору “Відповідальність сторін».
Таким чином, між сторонами виник спір щодо коригування умов (доповнення) договору, задля вирішення якого ДП »Макіїввантажтранс» звернулося з позовом до суду.
Зважаючи на те, що:
· пунктом 7.4 укладеного між сторонами договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування (в редакції додаткової угоди від 1.01.07р.) передбачено: “Розірвання або зміна договору також здійснюється у разі зміни:
- Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії і станції примикання Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці;
- умов договору на експлуатацію залізничної під'їзної колії у зв'язку з його переукладенням, зміною технології, розмірів виробництва, технічного оснащення станції примикання чи під'їзної колії і в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства;
· запропоноване позивачем доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін» новим пунктом є приведенням договору у відповідність:
- із чинним законодавством, яке було змінено, зокрема Правила користування вагонами і контейнерами наказом Мінтрансу України від 16.04.08р. № 443 доповнені новим розділом “Порядок розрахунку розміру збитків за пошкодження вантажних вагонів»;
- з умовами укладеного позивачем із залізницею договору на експлуатацію залізничної під'їзної колії;
· частинами 1 і 4 ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;
· згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом,
господарський суд вважає, що:
- умовами укладеного між сторонами договору на транспортне обслуговування передбачено, що у разі зміни умов договору на експлуатацію залізничної під'їзної колії, укладеного між позивачем і залізницею, допускається коригування умов договору на транспортне обслуговування;
- коло підстав змін умов договору на експлуатацію залізничної під'їзної колії, які тягнуть за собою зміни умов договору на транспортне обслуговування, не є вичерпним (у п.7.4 договору №90 від 1.12.2003р. про це сказано такими словами: в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства);
- вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Доповнити розділ 6 “Відповідальність сторін» укладеного між сторонами договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування новим пунктом такого змісту:
“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство» відшкодовує “Транспорту» збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:
- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;
- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;
- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;
- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил».
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська» (86111, м. Макіївка Донецької області, вул. Янки Купали, 1, п/р 26007301528864 у ЦМВ “Промінвестбанку» м. Макіївки, МФО 334516, код ЄДРПОУ 00191035) на користь Державного підприємства “Макіїввантажтранс» (86104, м. Макіївка Донецької області, вул. Панченко, 27-а, п/р 26006301534837 в ЦМВ ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, код ЄДРПОУ 34776541) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18