30.09.08 р. Справа № 8/159пн
за позовом Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант», м.Донецьк
про витребування майна із чужого незаконного володіння
Суддя Ємельянов А.С.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
В засіданні суду брали участь
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.2008р. задоволено клопотання №10/613 від 19.09.2008р. Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит про вжиття заходів до забезпечення позову: накладено арешт на державне майно - механічні кріплення 3 КД-90 у кількості 103 (сто три) одиниці, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» (юридична адреса: 83050 м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69/66, фактична адреса: 83004 м.Донецьк, вул.Батищева, 10, ЄДРПОУ 19383142).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кант», м.Донецьк звернулось до господарського суду з заявою б/н від 26.09.2008р. про роз'яснення ухвали від 24.09.2008р. по справі №8/159пн в частині встановлення ідентифікуючих ознак, що характеризують майно, на яке належить накласти арешт на виконання вказаної ухвали.
За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» суддя за заявою, в тому числі, сторони роз'яснює рішення, не зачіпаючи його суті.
При цьому, ухвала про роз'яснення рішення приймається суддею у разі наявності підстав для вчинення вказаної процесуальної дії.
Одночасно, рішення про необхідність роз'яснення судового акту приймається суддею, в провадженні якого знаходиться відповідна справа, з урахуванням наявності незрозумілих питань, що виникають в процесі виконання процесуального документу.
Виходячи зі змісту ухвали від 24.09.2008р., з метою забезпечення позову було накладено арешт на механічні кріплення 3 КД-90 у кількості 103 (сто три) одиниці, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» (юридична адреса: 83050 м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 69/66, фактична адреса: 83004 м.Донецьк, вул.Батищева, 10, ЄДРПОУ 19383142).
Тобто, господарським судом, в резолютивній частині ухвали від 24.09.2008р. визначено модель механічних кріплень - 3 КД-90, кількість одиниць обладнання - сто три штуки, а також вказано місцезнаходження спірного майна.
За висновками суду, вказані в ухвалі від 24.09.2008р. ознаки обладнання є достатніми для ідентифікації спірних приладів та відокремлення їх від іншого майна, яке знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант», м.Донецьк.
За таких обставин, при розгляді клопотання відповідача б/н від 26.09.2008р. судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Донецької області від 24.09.2008р. по справі №8/159пн відсутні незрозумілі питання, які потребують роз'яснення вказаного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 26.09.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант», м.Донецьк про роз'яснення ухвали господарського суду від 24.09.2008р. по справі №8/159пн.
Суддя