м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
25.09.2008 року Справа № 3/76(19/151(7/487)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник до
судового засідання не прибув;
від відповідача: повноважний та компетентний представник до
судового засідання не прибув;
від третьої особи: повноважний та компетентний представник до
судового засідання не прибув;
від органу виконання
судових рішень: повноважний та компетентний представник до
судового засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Державного підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ
на ухвалу в порядку статті 1212 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 28.07.08
у справі №3/76(19/151(7/487)) (суддя Доманська М.Л.)
за позовом: Державного підприємства «Придніпровська
залізниця», м.Дніпропетровськ
до відповідача: Державного підприємства «Донбасантрацит»,
м.Красний Луч
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача: ВАТ «Дніпроенерго» в особі структурного
підрозділу Придніпровської ТЕС,
м.Дніпропетровськ
про стягнення 4 960 грн. 00 коп.
Державним підприємством «Придніпровська залізниця» подано до господарського суду Луганської області скаргу №НЮ-05/111 від 06.05.08 на бездіяльність ДВС Краснолуцького МУЮ в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач просив зобов'язати ВДВС Краснолуцького МУЮ поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду від 28.03.05 №3/76, а також розглянути питання щодо винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) (суддя Доманська М.Л.) скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 06.05.08 №НЮ-05/111 залишено без задоволення.
Ухвала господарського суду Луганської області, з посиланням на пункт 3.4, частину 6 пункту 3.7, пункт 3.8 ст.3 Закону України №2711 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закон України “Про виконавче провадження», статтю 34 названого Закону, мотивована тим, що матеріали справи свідчать, що ДП “Донбасантрацит» (відповідач у справі) не виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки дія наказу Міністерства палива та енергетики України від 30.05.06 №191 щодо відповідача зупинена ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.07.06 у справі №2а-237/06.
Надані відповідачем і ВДВС Краснолуцького МУЮ виписки з Реєстру, у тому числі від 06.05.08, підтверджують знаходження підприємства відповідача у цьому Реєстрі, наявність підстав для зупинення виконавчого провадження за постановою від 15.01.07 та відсутність підстав для поновлення відповідного виконавчого провадження на час розгляду даної скарги.
Законом України від 28.07.06 №51-V “Про внесення зміни до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» було внесено зміни, згідно яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін, внесених Законом України від 22.12.06 №522-V, ця процедура діє до 01.01.08, Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік» дія Закону продовжена до 31.12.08.
Господарським судом Луганської області вказано, що враховуючи те, що строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу встановлений законом, продовжений до 31.12.08, отже підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні та відсутні і підстави для зобов'язання ВДВС Краснолуцького МУЮ поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду від 28.03.05 №3/76, та відповідно, підстави для винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось з апеляційною скаргою №ДНЮ-03/127 від 21.08.08, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 27 липня 2008 року у справі №3/76(19/151(7/487) повністю.
На думку заявника, судом порушено статтю 124 Конституції України, ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких судові рішення повинні прийматись відповідно до норм матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, з достовірністю встановленими судом фактами.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» вважає, що ухвала Господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487) винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню в повному об'ємі.
В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що, порушуючи пункт 3.4.5 статті 3 Закону України №2711 та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд не врахував той факт, що процес виключення підприємства з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу здійснюється шляхом видання Міністерством палива та енергетики України наказу та на підставі даного наказу вносяться відповідні зміни до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Скаржник зазначає, що у порушення ст.35 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції при винесені даної ухвали керувався ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.07.06 у справі №2а-237/06 за позовом ДП «Донбасантрацит» до Міністерства палива та енергетики України про визнання наказу №191 від 30.05.06 недійсним. Скаржник зауважує, що ДП «Придніпровська залізниця», ВДВС Краснолуцького МУЮ та ВДВС ГУЮ у Луганській області не були сторонами у даній справі та звертає увагу на той факт, що дана справа розглядалася місцевим судом загальної юрисдикції щодо спору між юридичними особами в порядку адміністративного провадження.
Державне підприємство «Донбасантрацит», ВАТ «Дніпроенерго» в особі структурного підрозділу Придніпровської ТЕС, Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не надали.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.09.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. -судді -головуючого, суддів -Парамонової Т.Ф., Семендяєвої І.В.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» слід задовольнити частково, ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) слід скасувати з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 29.04.05 ВДВС Краснолуцького МУЮ відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду від 28.03.05 №3/76 та постановою від 15.01.07 виконавче провадження зупинено, оскільки відповідач включений до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Місцевим господарським судом зазначено, що ДП “Донбасантрацит» (відповідач у справі) не виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки дія наказу Міністерства палива та енергетики України від 30.05.06 №191 щодо відповідача зупинена ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.07.06 у справі №2а-237/06.
Надані відповідачем та ВДВС Краснолуцького МУЮ виписки з Реєстру, у тому числі від 06.05.08, підтверджують знаходження підприємства відповідача у цьому Реєстрі.
Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону №2711 строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу не може перевищувати дев'яти місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України наказу про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.
Законом України від 28.07.06 №51-V “Про внесення зміни до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» було внесено зміни, згідно яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін, внесених Законом України від 22.12.06 №522-V, ця процедура діє до 01.01.08, Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік» дія Закону продовжена до 31.12.08.
Оскільки строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу встановлений законом, продовжений до 31.12.08 судом першої інстанції зроблено висновок, що підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні.
Посилаючись на норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні і підстави для зобов'язання ВДВС Краснолуцького МУЮ поновити виконавче провадження та здійснити заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду від 28.03.05 №3/76, та відповідно, підстави для винесення окремої ухвали стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Глушкова В.Ю. за порушення чинного законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 15 березня 2005 року у справі №3/76(19/151)(7/487)) задоволені вимоги по стягненню штрафу з Державного підприємства «Донбасантрацит» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у сумі 4960 грн. 00 коп., 51 грн. 00 коп. -витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 28.03.05 №3/76.
Відповідно п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно з п.3.1 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення підприємства до Реєстру, для внесення до Реєстру підприємство подає підтверджуючи документи, одним із яких є довідка, складена підприємством у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.
Відповідно до п.3.2.6 ст.3 вказаного Закону, Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 №568 затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.1.1 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». До вказаного переліку включено боржника -ДП «Донбасантрацит».
Відповідно до п.4 Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), які мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
Як встановлено п.15 Положення, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
Таким чином, наказ Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05 №568 «Про затвердження переліку підприємств» підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України, а оскільки відповідно державної реєстрації не здійснювалося, наказ є таким, що не набрав чинності і тому обов'язковому виконанню не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.03.05 №3/76 зупинено неправомірно, у зв'язку з чим, вимоги позивача за скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції щодо поновлення виконавчого провадження підлягають задоволенню.
Згідно ст.2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» - дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Матеріали справи свідчать, що заборгованість ДП «Донбасантрацит» перед ДП «Придніпровська залізниця» виникла внаслідок несплати штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.
За таких обставин, вимоги позивача, викладені у скарзі на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, підлягають частковому задоволенню щодо зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження.
Щодо винесення окремої ухвали, то при вирішенні цього питання суд керується ст.90 Господарського процесуального кодексу України, а не вимогами сторін у справі.
Керуючись ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.3, 4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) задовольнити частково.
2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.07.08 у справі №3/76(19/151(7/487)) скасувати.
3.Скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції задовольнити частково.
4.Зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.03.05 №3/76.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя Т.Ф.Парамонова
Суддя І.В.Семендяєва
Надруковано 8 примірників:
1. до справи
2. до наряду
3. позивачу
4. відповідачу
5. ВАТ «Дніпроенерго» в особі структурного підрозділу Придніпровська ТЕС
6. ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції
7. ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області
8. господарському суду Луганської області
Внесено 30.09.08