91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.09.08 Справа № 15/140
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-ЕСТ Плюс», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», м. Луганськ
про стягнення 60 928 грн. 15 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - Перова Н.П., представник за довіреністю б/н від 26.08.08;
від відповідача - Гапотченко Н.А., представник за довіреністю № 000057 від 16.09.08.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за несплачений товар у сумі 60928 грн. 15 коп. по договору від 11.07.2008р. № 402.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, подавши письмовий відзив, підписаний керівником підприємства відповідача.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.
Між сторонами укладено договір поставки продукції від 11.07.2008р. №402.
Позивач виконав свої зобов'язання з поставки продукції.
Так, поставлено товар за накладною від 21.07.2008р. №6842 на суму 60928 грн. 15 коп.
Відповідач, на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов'язання за договором не виконав.
Станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення борг за договором склав 60928 грн. 15 коп.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Факт наявності заявленого до стягнення боргу на день подачі позову до суду, підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.
Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 609 грн. 28 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», м. Луганськ, вул. Дзержинського, б. 35, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21772882, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-ЕСТ Плюс», м. Луганськ, Лєсной Тупік, б. 1в, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30092017: борг у сумі 60928 грн. 15 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 609 грн. 28 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 17.09.2008 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко