Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
Іменем України
23.09.2008
Справа №2-9/8990-2008
За позовом Приватного підприємства "Вета", м.Євпаторія
До відповідача Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз", смт. Чорноморське
Про стягнення 80384,00 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Борецька Л.Р., ю/к за дов. пост. №23 від 28.08.08р.
Від відповідача - Козлова Т.Ю.- ю/к за дов. пост. №42/923 від 18.09.08р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 80384,00грн. заборгованості, у тому числі 53252 грн. основного боргу, 14961 грн. індексу інфляції, 10531 грн. пені, 3% річних у сумі 1640грн.
Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 23.09.2008р.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01 червня 2007 року між Приватним підприємством «Вета» (Підрядчик) та Дочірнім підприємством "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз" (Замовник), був укладений договір підряду №03-06-07, відповідно до якого Підрядчик зобов'язується виконати ремонт автодороги, майданчику, озеленення на базі відпочинку «Мрія» в смт. Чорноморське АР Крим, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити обумовлену Договором ціну.
Вартість робіт за Договором визначається динамічною договірною ціною, складеною на підставі кошторису, в сумі 110 329грн.
Дата початку робіт - червень 2007р. Дата закінчення робіт - серпень 2007 року.
Відповідно до умов Договору підряду № 03-06-07 від 01.06.2007 року Приватне підприємство «Вета» виконало ремонт автодороги, майданчику, озеленення на базі відпочинку Мрія» в смт. Чорноморське АР Крим, що зафіксоване в наступних довідках про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за формою КБ-3:
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за червень 2007 року, підписана 27.06.2007 року на суму 18 244 грн.;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за липень 2007 року, підписана 31.07.2007 року на суму 35 008 грн.;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за серпень 2007 року, підписана 31.08.2007 року на суму 25 520 грн.;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за вересень 2007 року, підписана 30.09.2007 року на суму 6 603 грн.
Приватне підприємство «Вета» виконало свої зобов'язання у відповідності Договором, в частині робіт, на суму 85 375 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт: червень 2007 року, підписаний 27.06.2007 року на загальну суму 18 244 грн.; липень 2007 року, підписаний 31.07.2007 року на загальну суму 35 008 грн.; серпень 2007 року, підписаний 31.08.2007 року на загальну суму 25520 грн.; вересень 2007 року, підписаний 30.09.2007 року на загальну суму 6603 грн.
Згідно пункту 3.4. Договору оплата за прийняті роботи проводиться замовником в триденний строк після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
За станом на 27.08.2008 роки відповідачем за Договором оплата проведена в сумі 32 123 грн.
Таким чином, за відповідачем на день розгляду справи утворилася заборгованість у розмірі 53252грн.
Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №12 від 28.05.2008р.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 53252грн., оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 22.09.2008р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню у сумі 14961 грн.
Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню у сумі 1640 грн.
Крім того, позивач відповідно до пункту 4.3 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 10531 грн. Розрахунок пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.
Пункт 4.3. Договору передбачає, що за порушення строків оплати Замовник сплачує Підрядчику пеню у розмірі 0,25%, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення, до повного виконання зобов'язань за даним договором. Сторони прийшли до угоди збільшити тривалість позовної давності до трьох років про стягнення пені за даною угодою.
Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 10531 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України сторони мають довести суду обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень тими засобами доказування, якими мають бути підтверджені певні факти.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 23.09.2008 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" ДАТ "Чорноморнафтогаз" (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Паркова, 5, розрахунковий рахунок 26008301324834 у філіалі «КЦО ПІБ» м. Сімферополя, смт. Чорноморський МФО 324430, Код ЗКПО 32173773) на користь Приватного підприємства "Вета" (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги 8, к. 45, розрахунковий рахунок № 26001443365011 в Кримському РУ Приватбанку, МФО 384436, Код ЗКПО 19010018) 53252 грн. основного боргу, 14961 грн. індексу інфляції, 10531 грн. пені, 3% річних у сумі 1640 грн, 803,84 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.