23 вересня 2008 р.
№ 2/184-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної механізованої колони на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року у справі за позовом Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної механізованої колони до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", Спільного підприємства ТзОВ "Водолій-Камазтехобслуговування", ПП "Водолій-Автотранс" про визнання права власності,
11 серпня 2008 року Сумська спеціалізована міжгосподарська пересувна механізована колона звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.
Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, представники позивача, які були присутніми в судовому засіданні, дізнались про існування оскаржуваної постанови суду значно раніше, ніж в серпні 2008 року.
Зважаючи на викладене, зазначені Сумською спеціалізованою міжгосподарською пересувною механізованою колоною в клопотанні про відновлення процесуальних строків причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року не визнаються судом поважними, і, тому, суд не вбачає підстав для відновлення цього строку.
За таких підстав, клопотання Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної механізованої колони про відновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної механізованої колони про відновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року відхилити.
Повернути касаційну скаргу Сумській спеціалізованій міжгосподарській пересувній механізованій колоні, а справу -Харківському апеляційному господарському суду.
Головуючий В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко