Кіровоградської області
"18" вересня 2008 р.
Справа № 12/54
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/54
за позовом: комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград
про стягнення 5 834 грн. 08 коп.,
Представники сторін:
позивача: Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.08 р.;
відповідача: участі не брали.
Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позовну заяву в порядку господарського судочинства про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" залишку коштів в сумі 5834 грн. 08 коп.
Позивач поданою в судовому засіданні 18.09.2008 р. заявою доповнив підстави позову, а саме просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" безпідставно набуті кошти в сумі 5 834,08 грн., мотивуючи свої вимоги приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив.
Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2008 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, оскільки ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2008 р. про відкладення розгляду даної справи господарським судом направлено відповідачу за місцем його реєстрації, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції загального відділу господарського суду Кіровоградської області за № 22264 від 08.092008 р. на звороті вищевказаної ухвали суду.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
21 квітня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (далі - Водгосп) та комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (далі - Абонент) укладено договір № 4/68 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію (надалі - Договір, а.с. 10-13).
Договір підписаний представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Згідно п. 1.5. Договору Абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати та зберігати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади до них.
Як вбачається з матеріалів справи (копій банківських виписок та копії актів виконаних робіт, а.с. 37-46), а також з розрахунку наданого позивачем за період з 01.03.2008 р. по 17.09.2008 р. (а.с. 36) комунальне підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" 57 926,44 грн., в свою чергу відповідач надав позивачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 52 091,86 грн.
Отже, переплата позивача за послуги з водопостачання та водовідведення становить:
57 926,44 грн. - 52 091,86 грн. = 5 834,58 грн.
Вказана переплата також підтверджується актом звірення взаємних розрахунків підписаного 15.07.08 р. представниками сторін та скріпленого круглими печатками підприємств (а.с. 14).
29 липня 2008 р. позивач вручив відповідачу лист № 358, який містить клопотання про повернення коштів в в сумі 5 834,08 грн. (а.с. 16).
Однак, відповідач кошти не повернув, в зв'язку з чим і виник даний спір.
З огляду на зміст ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій було набуте, згодом відпала.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград, вул. Озерна балка,3-а, р/р № 26005052901751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 33142604 на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад, р/р 2600230012291 ОФ УСБ, МФО 323293, код ЄДРПОУ 04013867 безпідставно тримані кошти в сумі 5 834,08 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко