Ухвала
Іменем України
29 вересня 2008 року
Справа № 2-19/4172-2008А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л. ,
суддів Прокопанич Г.К. ,
Антонової І.В. ,
секретар судового засідання Яресько О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів);
відповідача: не з'явився (Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака");
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 03 червня 2008 року у справі № 2-19/4172-2008А
за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Крилова, 133, Сімферополь, 95001)
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" (вул. Механізаторів, 8, Судак, 98000)
про стягнення 4808, 51 грн.
Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" про стягнення пені за несвоєчасне перерахування санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів у розмірі 4 808, 51 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" пеню у розмірі 4 808,51 грн. та державно мито у розмірі 3,40 грн.
Не погодившись з вказаним судовим актом, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" звернулось з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати вказану постанову, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме -статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», статей 99, 100, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції вказана сума санкції 10 вересня 2007 року була примусово стягнута з підприємства, також позивачем порушені строки позовної давності щодо стягнення пені.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення та розглянуту справи за його відсутності.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.
У судове засідання 29 вересня 2008 року представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті.
Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2006 року у справі № 2-17/12551-2006А за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача по справі про стягнення 31 383,00 грн. за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2005 році, позов задоволено.
10 вересня 2007 року підприємство сплатило штрафну санкцію у розмірі 31 383,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду про стягнення пені за несвоєчасне перерахування санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів у розмірі 4 808,51 грн. за період з 18 квітня 2006 року по 10 вересня 2007 року.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875- XII від 21 березня 1991 року (зі змінами) порушення термінів сплати штрафних санкцій тягне за собою нарахування пені на суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день її прострочення, включаючи день сплати.
Згідно з статтею 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Тобто стаття 250 Господарського кодексу України передбачає інші випадки застосування санкцій відповідно до законів України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування норми спеціальної дії - статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» тому, що вона має пріоритет над нормами загальної дії.
Отже, на підставі викладеного, судова колегія вважає, що нарахування на весь строк існування недоїмки до 10 вересня 2007 року є обґрунтованими та стягнення пені можливо не пізніш як через рік після фактичної сплати суб'єктом господарювання суми недоїмки, тобто до 11 вересня 2008 року. З цього слідує, що позивач строки позовної давності не пропустив.
З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Судака" залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2008 року у справі № 2-19/4172-2008А залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді Г.К. Прокопанич
І.В. Антонова