Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" вересня 2008 р. Справа № 07/183-08
вх. № 5977/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ПП "Астур", м. Донецьк
до ПП "Слобода-Тур", м. Харків
про стягнення 65686,52 грн.
Приватне підприємство "Астур" просить стягнути з Приватного підприємства "Слобода-Тур" 43846,52 грн. збитків, 21840,00 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань за договором від 02.04.08 р.
Сторони у призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
З метою всебічного з'ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд ухвалою від 19.09.07р. по справі № 07/71, зобов'язав позивача у судове засідання надати : оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи. Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати: довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи; докази на пітвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належний розрахунок збитків та документи в їх обгрунтування.
Ухвалою від 01.09.08 р. по даній справі, суд зобов'язував позивача надати докази направлення туроператору Роял - Вояж листів № 27 від 26.06.08 р. та № 15 від 09.06.08 р.; правові підстави вимоги про стягнення комісійних в сумі 2008,20 грн.; розрахунок та документи в обгрунтування упущеної вигоди в розмірі 1660,32 грн.
Представник позивача у призначені на 01.09.08 р. та на 29.09.08 р. судові засідання не з'явився, вимоги вказаних ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані судом документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення справи по суті неможливе.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, двічі не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.
Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито», повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Інте Т.В.