26.09.08
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 22 » вересня 2008 року справа № 7/148
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла?
14005, м. Чернігів, вул.. Комунальна, 2
До відповідача 1: Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська,7
Відповідача 2: Комунального підприємства ?Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації?
14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33
Про визнання права власності
Представники сторін:
Від позивача : Костіна Н.М. -дов. № 7 від 15.08.2008 р.
Від відповідача 1 : Апанасенко К.І. -дов. № 3-16/141 від 05.02.2008 р.
Від відповідача 2: не з?явився
Суть спору:
Відкритим акціонерним товариством ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла? (позивач) звернулось з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю профілакторію, що знаходиться на правому березі р. Десна в м. Чернігові, вул.. Київське шоссе,2 та про зобов'язання Чернігівську міську раду (відповідача 1) видати свідоцтво на право власності на спірний об'єкт нерухомості.
В судовому засіданні позивачем уточнено позовні вимоги щодо назви спірного об'єкта нерухомості та визначено його як будівлі профілакторію (будинку відпочинку), а також позивач відмовився від позовних вимог до відповідача 1 про зобов'язання його видати свідоцтво на право власності .
Відмова прийнята судом .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 4 червня 1984 року рішенням Президіуму Чернігівської обласної ради професійних спілок - Чернігівській кондитерській фабриці ім. 1-го Травня було передано учбово-спортивну базу обласної ради ДСО «Авангард" за неможливості її використання для учбово-тренувальних занять, балансовою вартістю 10 172 руб.., подальше (до 1997 р.) використання бази фабрикою для проведення днів здоров'я та проведення різного роду свят на природі. В січні 1997 року ( 8 числа), будівля учбово-спортивної бази була суттєво пошкоджена внаслідок пожежі. Та після проведення будівельно - відновлюваних робіт прийнята в експлуатацію як профілакторій (будинок відпочинку) та поставлена на балансовий облік.
Позивач посилається на правомірність набуття ним права власності на спірний об?єкт, з 1984 року здійснення фактичного володіння та користування ним : власними силами і за власні кошти здійснення життєзабезпечення, ремонту та реконструкції спірного об'єкта нерухомого майна.
Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на передачу Чернігівській кондитерській фабриці ім..1 Травня учбово -спортивної бази обласної ради ДСО ?Авангард?, а не профілакторію, ненадання позивачем доказів перебування профілакторію у володінні позивача та перебування спірного об'єкту на балансі позивача.
Комунальне підприємство ?Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації? (відповідач 2) відзиву на позов не надав.
До матеріалів справи позивачем долучено копію рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації спірного об'єкта нерухомості в зв?язку з тим, що подані позивачем на реєстрацію документи не відповідають переліку правовстановлюваних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об?єкти нерухомого майна.
Відповідач 2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.
В судове засідання 15.08.2008 р. представник відповідача 2 не з'явився.
Відповідач 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи , призначеної до розгляду 22.09.2008 р. в зв?язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.
Представники позивача та відповідача 1 проти клопотання заперечили та не заперечили проти розгляду справи за наявними документами в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками сторін і третіх осіб в господарському суді можуть бути керівники підприємств та організацій, уповноважені заступники керівника, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Під іншими особами слід розуміти представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Таким чином, із змісту даної статті вбачається, що представником юридичної особи може бути як її керівник, так і інший представник. Разом з цим, у випадку неможливості іншого представника прийняти участь у судовому засіданні, керівник юридичної особи не позбавлені здійснити заміну свого представника на іншого.
Враховуючи вищезазначене, судом відхилено клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача 1, суд
Встановив:
04.06.1984 р. згідно рішення Президіуму Чернігівської обласної ради професійних спілок Чернігівській кондитерській фабриці ім.. 1 Травня було передано учбово -спортивну базу обласної ради ДСО ?Авангард? балансовою вартістю 10172 руб.
Відкрите акціонерне товариства ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла? (позивач) є правонаступником Чернігівської кондитерської фабрики ім.. 1 Травня, створене шляхом перетворення орендного підприємства ?Чернігівська кондитерська фабрика ім.. 1 -го Травня у ВАТ ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла? (згідно статуту останнього , зареєстрований 09.09.2008 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Чернігівської міської ради).
08.01.1997 р. будівля учбово-спортивної бази була суттєво пошкоджена внаслідок пожежі, що підтверджується актом від 10 січня 1997 року , складеним за участю інспектора держпожнагляду СВПЧ-1 з охорони Деснянського району м.Чернігова.
За клопотанням профспілкового комітету позивача (протокол № 2 від 27.01.1997 р.) дирекцією фабрики було прийнято рішення про переобладнання пошкодженої внаслідок пожежі будівлі учбово-спортивної бази під профілакторій (будинок відпочинку) для своїх працівників.
Актом прийомки виконаних робіт та вводу в експлуатацію від 27.10.1997 р.. та наказом позивача № 119 від 31 жовтня 1997 року профілакторій (будинок відпочинку) був введений в експлуатацію після відновлення та переобладнання та поставлений на баланс позивача з балансовою вартістю 12 153 грн. (вартістю витрачених грошових коштів на переобладнання пошкодженої учбово-спортивної бази в профілакторій (будинок відпочинку)).
При перетворенні Чернігівської кондитерської фабрики ім.. 1Травня з державного підприємства в організацію орендарів а в подальшому у Відкрите акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла", учбово-спортивна база не увійшла до статутного фонду ВАТ ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла?, оскільки законами України «Про оренду державних підприємств та організацій" та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) від 06.03.1992 р № 2171-ХП не передбачалось включення об"єктів соціально-побутового та культурного призначення до статутного фонду.
На день розгляду даної справи судом будівля профілакторію (будинок відпочинку) знаходиться на балансі позивача з залишковою вартістю 6915 грн., що підтверджується довідкою позивача № 03/2884 від 19.09.2008 р., підписаною керівником та головним бухгалтером.
Довідкою профспілкового комітету позивача № 16 від 22.09.2008 р. підтверджується фактичне користування позивача спірною будівлею профілакторію (будинку відпочинку) в період 1998 -2008 р.р. для відпочинку працівників позивача.
Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 327 від 17.12.2007 р. будівлі профілакторію Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла? присвоєно адресу -вул.. Київське шосе,2. Згідно технічного паспорту складеного 10.12.2007 р., будівля профілакторію має два поверхи, загальною площею 86,6 кв.м..
Рішенням реєстратора Комунального підприємства ?Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації? від 20.05.2008 р. позивачу було відмовлено в реєстрації прав власності , в зв?язку з тим, що подані документи не відповідають переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об?єкти нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність і набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 4 розділу ?Прикінцеві та перехідні положення? Цивільного кодексу України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України судом застосовуються норми законодавства, що діяли на час виникнення.
Згідно зі ст.. 25 Закону України ?Про власність? об?єктом права власності акціонерного товариства є майно придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті його господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах не заборонених законом.
Отримавши в 1984 р. на законних підставах учбово-спортивну базу ДСО «Авангард", і в подальшому відновлену після пожежі та переобладнану за рахунок власних грошових коштів від господарської діяльності товариства, побудувавши господарським способом профілакторій (будинок відпочинку), Відкрите акціонерне товариство ,,Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла" правомірно набула право власності на профілакторій (будинок відпочинку).
Відповідно до повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області (лист № 74-5-02537 від 02.07.2008 р.) зазначена будівля профілакторію в реєстрі державного майна не обліковується.
Відповідач 1 та відповідач 2 не надали документального підтвердження реєстрації права власності на спірну будівлю за іншими особами.
Виходячи з матеріалів справи позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на позивача , оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст..ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівська кондитерська фабрика ?Стріла?, м. Чернігів, вул.. Комунальна,2 (код 00382295) на об?єкт нерухомого майна -будівлю профілакторію (будинок відпочинку) на правому березі р. Десна, що знаходиться в м. Чернігові, вул.. Київське шосе,2, загальною площею 86,6 кв.м..
Суддя Н.О. Скорик
26.09.2008 р.