01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"26" червня 2006 р.Справа №103/9-06
Господарський суд Київської області в складі судді Є.П. Євграфова,
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан», м. Васильків
до
відповідача1
відповідача2 Васильківської міської ради, м. Васильків
Приватного підприємця Пекарської Л.І.
провизнання недійсним договору №262, зобов'язання повернути частину нежилого приміщення
за участю представників:
позивача:Вовчук М.В., довір №21 від 01.03.2006р.
відповідача1:
відповідача2:Сіра Л.М., довір №5/9-32 від 05.05.2006р.
не з'явились
обставини справи:
до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан»(далі позивач, ТОВ «Сапсан») до Васильківської міської ради (далі відповідач1, міськрада), та Приватного підприємця Пекарської Л.І. (далі відповідач2, ПП Пекарська) про визнання недійсним договору №262 укладеного між управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та приватним підприємцем Пекарською Людмилою Іванівною 07.04.2006 року щодо оренди частини нежилого приміщення загальною площею 82,85 кв.м. по вул. Грушевського, 23 в м. Василькові Київської області для організації пральні, зобов'язання повернути частину нежилого приміщення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір він суперечить закону, виходячи з наступного: ТОВ «САПСАН»24.01.2006р. звернулось до Васильківського міського голови з проханням надати в оренду частину приміщення (бувша пральня), що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Василькова по вул. Грушевського, 23. В той же час на розгляді в комісіях Васильківської міської ради перебувала аналогічні заяви приватного підприємця Пекарської Л.І., та пізніше аналогічна заява надійшла на розгляд від приватного підприємця Колісниченко Н.А. Таким чином на розгляді у орендодавця перебувало три заяви на оренду одного і того ж приміщення. Проте, Васильківською міською радою як орендодавцем конкурс не був проведений і спірне приміщення передане приватному підприємцю Пекарській Л.І. без розгляду заяв потенційних орендарів на конкурсній комісії. 09.02.2006р. 17 сесія міської ради прийняла рішення № 08.06-17-ІУ про передачу в оренду ПП Пекарській частини нежилого приміщення по вул. Грушевського, 23 для здійснення послуг пральні та на управління з питань економіки та власності покладений обов'язок укласти з Пекарською Л.І. договір оренди на 364 дні.
Прийняттям незаконного рішення та укладанням договору оренди на думку позивача Васильківська міська рада порушила права ТОВ «САПСАН»щодо можливості отримання в оренду нерухомого майна, а саме ст. 28 Закону України «Про підприємства в Україні»в частині визначення рівних прав та економічних умов господарювання різним суб'єктам підприємницької діяльності та ст. 12 Закону України «Про підприємництво»в частині дотримання державою принципу створення рівних можливостей для доступу до матеріально-технічних цінностей.
Із змісту договору між управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та приватним підприємцем Пекарською Л.І. зазначається, що він укладений на підставі рішення Васильківської міської ради від 09.02.2006 року.
Постановою Господарського суду Київської області від 11.05.2006 року № 60/3а-06 скасовано рішення 17 сесії IV скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.02.2006 року № 08.06-17-ІУ «Про передачу в оренду частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади приватному підприємцю Пекарській Л.І.»та зобов'язано Васильківську міську раду (Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56) визначити орендаря частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського, 23 загальною площею 82,85 кв.м. на конкурсних засадах.
За таких обставин спірний договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Василькова від 07.04.2006 року за №262 не може вважатися законним і на підставі ч. 1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, а частина нежилого приміщення загальною площею 82,85 кв.м. по вул. Грушевського, 23 в м. Василькові поверненню Васильківській міській раді.
Відповідач 1 проти позову не заперечує, подав відзив на позов, в якому зазначає, що на виконання рішення сесії 07.04.2006 року управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради уклало договір оренди за № 262 з приватним підприємцем Пекарською Л.І. Вважаємо, що рішення № 08.06-17-ІУ від 09 лютого 2006 року було прийняте 17 сесією Васильківської міської ради в порушення вимог Закону України «Про оренду державного і комунального майна»оскільки на час прийняття зазначеного рішення в управлінні з питань економіки та власності перебувало три заяви, а саме: ТОВ «Сапсан», п/п Пекарської Л.І. та Колісниченко Н.А. з проханням передати в оренду частину нежилого приміщення (бувша пральня), що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Василькова по вул. Грушевського. 23. Постановою Господарського суду Київської області від 11.05.2006 року № 60/3а-06 скасовано рішення 17 сесії Васильківської міської ради Київської області ІУ скликання від 09.02.2006 року № 08.06-17-ІУ «Про передачу в оренду частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади приватному підприємцю Пекарській Л.І.»та зобов'язано Васильківську міську раду (Київська область, м. Васильків, вул. Соборна,56) визначити орендаря частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського, 23 загальною площею 82,85 кв.м на конкурсних засадах. Вважає, що договір № 262 від 07.04.2006 року укладений між управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та ПП Пекарською Л.І. щодо оренди частини нежилого приміщення загальною площею 82,85 кв.м по вул. Грушевського,23 в м. Василькові Київської області для організації пральні повинен бути визнаний недійсним, спірне приміщення повернено Васильківській міській раді, а позовні вимоги ТОВ «Сапсан»задоволені.
Відповідач2 в судові засідання 30.05.06, 13.06.06 та 26.06.06 не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору.
Розглянувши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між відповідачем1 та відповідачем2 07.04.2006р. на підставі рішення 17 сесії Васильківської міської ради Київської області ІУ скликання від 09.02.2006 року № 08.06-17-ІУ укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності №262. Відповідно до умов договору орендодавець (відповідач1) передає, а орендатор (відповідач2) приймаю в оренду нежиле приміщення по вул. Грушевського, 23 загальною площею 82,85 кв.м для здійснення пральні.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що договір оренди укладається за рішенням органу, уповноваженого управляти майном, що перебуває у комунальній власності.
Постановою Господарського суду Київської області від 11.05.2006 року № 60/3а-06 скасовано рішення 17 сесії Васильківської міської ради Київської області ІУ скликання від 09.02.2006 року № 08.06-17-ІУ «Про передачу в оренду частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади приватному підприємцю Пекарській Л.І.»та зобов'язано Васильківську міську раду (Київська область, м. Васильків, вул. Соборна,56) визначити орендаря частини нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського, 23 загальною площею 82,85 кв.м на конкурсних засадах.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) зазначеної вимоги є підставою недійсності правочину є недодержання.
Враховуючи наведене суд вважає що оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним. Оскільки за договором оренди неможливо повернути усе одержане за ними, зокрема, вже здійснене користування майном, він може бути визнаний недійсними лише на майбутнє.
Застосовуючи наслідки недійсності договору суд виходить з наступного: відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючи наведені норми ЦК України, а також визнання договору недійсним лише на майбутнє, суд вважає, що відповідач2 має повернути відповідачу1 частину нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського, 23 загальною площею 82,85 кв.м, отриману за договором оренди від 07.04.2006р.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати суд покладає на відповідачів.
Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Договір оренди №262 від 07.04.2006р. нерухомого майна комунальної власності визнати недійсним на майбутнє.
3. Зобов'язати ПП Пекарську Л.І. повернути Васильківській міській раді частину нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського, 23, м. Васильків загальною площею 82,85 кв.м, отриману за договором оренди від 07.04.2006р. №262.
4. Стягнути з Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 56, р/р 00101011626107 УДК у Київській обл., м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 04054857) на користь ТОВ «Сапсан»(08600, Київська обл., вул. Грушевського, 23, р/р 26002350 в АППБ «Аваль», МФО 321994, ЄДРПОУ 19420242) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -59 грн.
Видати наказ.
5. Стягнути ПП Пекарської Л.І. (08600, Київська обл.. м. Васильків, вул. Фрунзе, 46-б, кв. 52) на користь ТОВ «Сапсан»(08600, Київська обл., вул. Грушевського, 23, р/р 26002350 в АППБ «Аваль», МФО 321994, ЄДРПОУ 19420242) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -59 грн.
Видати наказ.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Є.П. Євграфова