91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.09.08 Справа № 14/131
За позовом
Малого приватного підприємства «Сплав-плюс», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Дорбудтехнологія», м. Луганськ
про стягнення 486279 грн. 67 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача -Маркевич М.Л., довіреність № 01/22-10 від 04.01.08;
від відповідача -не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.08 позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 450258 грн. 58 коп., пені - 32119 грн. 65 коп., 3% річних -4219 грн. 44 коп. за договором № 01/19-12 від 19.12.06.
Відповідач визнав наявність боргу, проти решти позовних вимог заперечує, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник приймає участь у іншому судовому процесі.
Дане клопотання судом відхиляється, оскільки строк розгляду справи закінчується 23.09.08.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Сторонами у справі укладений договір № 01/19-12 від 19.12.06 (далі по тексту - Договір).
Відповідно умовам даному договору, позивач брав на себе зобов'язання здійснити поставку металопрокату, а відповідач - прийняти та сплатити вартість продукції, що постачалася, протягом 5 календарних днів з дати підписання відповідних специфікацій якщо інше не оговорено в специфікації чи додатковій угоді до договору.
При підписанні специфікацій сторони кожного разу встановлювали строк оплати товару, що по ним поставлявся. Строки встановлювались 5 днів після підписання специфікації, 14 та 15 днів після поставки товару.
На виконання умов Договору позивач здійснив поставку продукції на загальну вартість 563624 грн. 26 коп., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на осіб, що отримували товар, які надані до матеріалів справи, та визнано відповідачем.
Відповідач здійснив сплату вартості поставленої продукції частково у розмірі 113365 грн. 68 коп., що підтверджується витягами з рахунку позивача та визнано сторонами.
Сторонами складений акт звірення розрахунків за договором станом на 21.07.08. Борг за поставлений товар складає 450258 грн. 58 коп.
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 450258 грн. 58 коп., пені - 32119 грн. 65 коп., 3% річних -4219 грн. 44 коп.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так, згідно до п.4.1 вищевказаного договору, відповідач зобов'язався повністю оплатити товар протягом 5 календарних днів з дати підписання відповідних специфікацій якщо інше не оговорено в специфікації чи додатковій угоді до договору.
При підписанні специфікацій сторони кожного разу встановлювали строк оплати товару, що по ним поставлявся. Строки встановлювались 5 днів після підписання специфікації, 14 та 15 днів після поставки товару.
Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання та в строки вказані в договорі.
Відповідач не виконав свої зобов'язання та не сплатив належне. Строк на оплату минув. Тому позовні вимоги про стягнення боргу 450258 грн. 58 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також 3 відсотків річних.
Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 02.20.08 до 21.07.08 у сумі 4219 грн. 44 коп.
Ця сума розрахована вірно та підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі п.7.2 договору відповідач у випадку прострочення оплати зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від вартості товарів за кожний день прострочки оплати.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до ст. 3 цього Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, ще діяла в період, за який сплачується пеня.
Отже, розмір пені, встановлений сторонами у Договорі, перевищує подвійну облікову ставку НБУ і відповідно до ст. З Закону не може використовуватися при стягненні пені.
Тому позивачем вірно нарахована пеня відповідно до вказаного законодавчого акту за період з 02.20.08 до 21.07.08 у сумі 32119 грн. 65 коп. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайве сплачене держмито у сумі 3 грн. підлягає поверненню позивачу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Дорбудтехнологія», м. Луганськ, вул.Дніпровська, 51, ідентифікаційний код 32419114 на користь Малого приватного підприємства «Сплав-плюс», м. Луганськ, вул.Краснодонська, 1 «З»ідентифікаційний код 32139051 борг 450258 грн. 58 коп., пеню - 32119 грн. 65 коп., 3% річних -4219 грн. 44 коп., витрати на сплачене держмито 4862 грн. 97 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.
3. Повернути Малому приватному підприємству «Сплав-плюс», м. Луганськ, вул.Краснодонська, 1 «З»ідентифікаційний код 32139051 зайве сплачене держмито у сумі 3 грн. за платіжним дорученням № 208 від 21.07.08 через Луганську філію ВАТ «Банк Фінанси та кредит». Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.
У судовому засіданні 22.09.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 24 вересня 2008 р.
Суддя Є.А.Лісовицький