"22" вересня 2008 р.
Справа № 6/97-38
Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-К»
до Луцького заводу безалкогольних напоїв «Дана»
про стягнення 72 322,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Семенюк Л.В. -дов. від 07.10.2007 р.
від відповідача: Моголюк М.М. -дов. від 15.09.2008 р.
Суть спору:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта-К»звернувся із позовом до відповідача Луцького заводу безалкогольних напоїв «Дана» та просить стягнути 72 322,00 грн. понесених витрат по оплаті послуг по охороні майна.
В підтвердження позовних вимог посилається на угоду № 9/010 про надання послуг по охороні приміщення від 09.10.2007 р. та додаткову угоду від 03.11.2007 р., укладені з ПП «Легіон-Страж»на підставі договору про відступлення права вимоги (договору цесії), укладеного 08.10.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванта-К»з метою забезпечення виконання зобов'язань КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана»перед Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 45-4 від 21.04.2006 р. та договору іпотеки, посвідченого 21.04.2006 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1099.
Ухвалою суду від 24.07.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: уточнити позовні вимоги відповідно до фактичних обставин справи та обґрунтувати правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг по охороні майна; надати суду копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази порушення іпотекодавцем -Луцьким завод безалкогольних напоїв «Дана»збереження предмета іпотеки. Відповідача зобов'язано: подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.
Між тим, позивач вимоги ухвали суду не виконав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в поданому на адресу суду письмовому відзиві № 01-28/14509 від 15.09.2008 р. та в судовому засіданні позов не визнає, просить залишити без розгляду з наступних підстав:
- Свої зобов'язання перед ТзОВ «Аванта-К» КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана» згідно договору іпотеки від 26.04.2006 р. виконало, що підтверджується свідоцтвом від 17.11.2007 р. № 9223, виданим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. про сплату суми боргу в розмірі 1 324 781,03 грн.
- Умовами іпотечного договору не передбачено відшкодування витрат на охоронні послуги. Крім того, наймати подібну охорону не було потреби, оскільки під час дії іпотечного договору майно, що передавалось в іпотеку залишалось у володінні іпотекодавця - КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана»і охорона його здійснювалась на належному рівні самостійно, що підтверджується штатним розкладом та табелем обліку робочого часу. Підтвердження цих фактів зазначено у рішенні господарського суду Волинської області від 29.01.2008 р., постанові Львівського апеляційного суду від 31.03.2008 р. у справі № 4/53-77, які додаються до матеріалів справи.
- Позивачем не доведено, що іпотекодавцем було порушено обов'язки щодо збереження предмета іпотеки.
Крім того, представником відповідача подано клопотання № 01-28/14872
від 22.09.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк у зв'язку з порушенням головним відділенням податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва проти посадових осіб ТзОВ «Аванта-К»кримінальної справи № 7900179 за ухилення від сплати податків, шахрайство, реєстрацію фірми на підставних осіб.
Представник позивача підтримала клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк.
Згідно п. 2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання сторонами витребуваних доказів та у випадку необхідності витребування додаткових документів, що мають значення для справи.
Водночас, з метою об'єктивного вирішення спору в судовому засіданні постало питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи на підставі п.2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.4 ст.69, п.п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.
2. Розгляд справи відкласти на 25.11.2008 р. на 10.30 год.
3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2008 р. - уточнити позовні вимоги відповідно до фактичних обставин справи та обґрунтувати правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг по охороні майна; надати суду копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази порушення іпотекодавцем -Луцьким завод безалкогольних напоїв «Дана»збереження предмета іпотеки, додаткову угоду від 03.11.2007 р., копії платіжних доручень щодо проведеного розрахунку за охорону з фірмою «Легіон-Страж»(оригінали подати в судове засідання), чіткий, розгорнутий розрахунок ціни позову.
4. Головному відділенню податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва: в термін до 25.11.2008 р. повідомити суд, чи порушено проти посадових осіб ТзОВ «Аванта-К»(м. Київ, пл. Святошинська,1 кімн.272) кримінальну справу за ухилення від сплати податків, шахрайство, реєстрацію фірми на підставних осіб.
Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк