Запорізької області
14.08.08 Справа № 18/158/08
Носівець В.В.
за позовом комунального підприємства “Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, бул. Артема, 61)
до житлово-будівельного кооперативу №279 “Метизник-5» (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 5)
про стягнення 3874,53 грн.,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Ефимова С. В. (довіреність №170, від 10.01.2007 р.)
від відповідача: голова правління кооперативу Михальова Н.І. (паспорт СВ 030471, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 23.07.1999 р.).
До господарського суду Запорізької області 17.07.2008 року звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал» з позовною заявою до відповідача житлово-будівельного кооперативу №279 “Метизник-5» про стягнення заборгованості в сумі 6874,53 грн. на підставі договору № 339 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію, ст.526 ЦК України, ст. ст. 173, 174, ГК України.
Ухвалою суду від 21.07.2008 року порушено провадження у справі №18/158/08, судове засідання призначено на 14.08.2008 р.
В судовому засіданні 14.08.2008 р. позивач надав заяву про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 3000,00 грн. та просить стягнути з відповідача 3874,53 грн. основного боргу, на підставах викладених в позовній заяві. Вказана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України не суперечить чинному законодавству України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, прийнята судом та задоволена. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.
За згодою сторін в судовому засіданні 14.08.2008 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -
Між комунальним підприємством “Водоканал» (надалі позивач) та житлово-будівельним кооперативом №279 “Метизник-5» (надалі відповідач), укладено договір №339 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (надалі -Договір).
Згідно п.1.1. позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарські -питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику ЖБК -279 “Метизник 5» вул. 14 Жовтня 5/240 в період часу з 01.01.1998 р. по 31.12.2000 р.
Згідно умов договору він є дійсним до укладання нового договору, крім того сторони письмово неодноразово пролонгували Договір, так листом (№ 27170 від 16.12.2004 р.) він є пролонгованим на період з 01.01.2005 р. по 31.12.2008 р.
Відповідач згідно п.2.2.1. Договору зобов'язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1. Договору.
Згідно розділу 4. договору, основним документом на оплату є акт.
Відповідно до умов Договору сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 13-14 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.
Позивачем, відповідно до умов Договору в період з березня 2008 року по травень 2008 року були надані відповідачу, послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 8 374,58 грн.
Відповідач свої зобов'язання, за Договором, не виконав належним чином та лише частково сплатив надані йому позивачем послуги з водопостачання та з водовідведення, а саме в сумі 1500,53 грн. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за послуги водопостачання і водовідведення за період часу з березня 2008 р. по травень 2008 р. складала 6874,53 грн.
Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6874,53 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 3000,00 грн. від суми основного боргу, за послуги надані в березні -травні 2008року, що підтверджується банківськими виписками від 07.08.2008р. на суму 2000,00 грн. та від 30.07.2008 р. на суму 1000,00 грн.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн., підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
В частині стягнення з відповідача 3874,53 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2.Провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу, припинити.
3.Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №279 “Метизник-5» (69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 5, р/р № 26002000469001 в ЗФ “Укрінбанк», МФО 313184, код ЄДРПОУ 20528200) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 у АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн., 53 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 20.08.2008р.