18 вересня 2008 р.
№ 33/323-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року
у справі
№33/323-07
за позовом
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
до
Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"
про
Стягнення 9042030,78 грн.
за участю представників:
позивача: Грищенюка Д.І.;
відповідача: не з'явилися
встановив:
Ухвалою від 14 лютого 2008 року господарський суд Харківської області по справі № 33/323-07 (суддя Савченко А.А.) відмовив в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання даної справи зі справою 33/242-07 та відклав розгляд справи на 4 березня 2008 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року (Істоміна О.А., Горбачова Л.П., Гончар Т.В.) у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 лютого 2008 року відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, оскільки судом при винесенні оскаржуваного судового акту порушено норми процесуального права.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційного подання, проте відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом, та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Водночас, норми Господарського процесуального кодексу України, а зокрема ст. 58, не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання розгляду справ.
За таких обставин, колегія суддів вважає що апеляційним господарським судом було правомірно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання розгляду справ.
Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року у справі № 33/323-07 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" -без задоволення.
Головуючий суддя О. Кот
судді: С. Владимиренко
С. Шевчук