ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
29 вересня 2008 р.
Справа № 2/89
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової Олени Микитівни
При секретарі судового засідання Шунтов О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ "Європа-Транс ЛТД", юридична адреса: вул. Промислова, 29 /20, м. Івано-Франківськ,76018;
поштова адреса: вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000;
до відповідача ТзОВ Фірма "Сапсан", пр. Незалежності, 10/53, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500
про стягнення 15139,47 грн. заборгованості.
за участю представників сторін:
від позивача: Карабин Н.Б. - представник, (довіреність №б/н від 24.09.08)
від відповідача представники не з'явилися.
В засіданні суду 25.09.08 оголошувалась перерва до 29.09.08 для представлення позивачем відомостей про місце реєстрації відповідача як юридичної особи.
29.09.08 розгляд справи продовжено.
Позивач в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримав, подав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №479332.
Відповідач в засідання суду 25.09.08 повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду 15.07.08 та від 24.07.08 за адресою вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №479332 (повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 15.07.08 та реєстр рекомендованої кореспонденції №814 на відправлення ухвали суду від 24.07.08 містяться в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,
встановлено:
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом встановлено:
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 15139,47 грн. боргу, в тому числі 14392,50 грн. за перевезення вантажу,639,03 грн. інфляційних та 107,94 грн. 3 %річних.
На виконання умов договору перевезення від 16.01.08 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу по маршруту м.Долина - м.Буковіце (Польща).
Факт надання послуг перевезення підтверджується матеріалами справи - копіями заявок та міжнародними товаро-транспортними накладними СМR серій А №001610,001613 та 001595 (а.с.10-15).
На виконання умов п.3.2 Договору Позивачем було направлено Відповідачу рахунки, податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт від 11.03.08 та 15.03.08, які відповідачем було підписано та направлено назад по поштовому зв"язку (а.с.16-27).
Відповідно до п.3.2 Договору відповідач зобов"язаний протягом 10 днів з моменту отримання від позивача рахунків , актів виконаних робіт здійснити розрахунок за надані послуги, тобто, термін виконання зобов"язання по оплаті минув за послуги по актах від 11.03.08 - 22.03.08 та по акту від 15.03.08 від 26.03.08.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 639,03 грн. інфляційних та 107,94 грн. 3 %річних.
У відповідності з п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи в судовому засідані відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу, чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33,49,75, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути з ТзОВ Фірма "Сапсан", пр. Незалежності, 10/53, м. Долина, Івано-Франківська область (код 20540112) на користь ТзОВ "Європа-Транс ЛТД", юридична адреса: вул. Промислова, 29 /20, м. Івано-Франківськ, поштова адреса: вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 32605152) -14392,50 грн. основного боргу, 639,03 грн. інфляційних; 107,94 грн. 3 % річних, 151,39 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 29.09.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Шунтов Олександр Михайлович