17.09.2008 Справа № 15/119
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Білецька Л.М., Науменко І.М.,
секретар судового засідання -Вовченко О.В.,
представники сторін не з'явилися;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Презенс», м.Київ
на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року у справі № 02-16/27
за позовом Приватного підприємства “Вісмут», с.Виноградівка Компаніївскього району Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Презенс», м.Київ
про стягнення 8200 грн., -
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року у справі № 02-16/27 (суддя Мохонько К.М.) зустрічний позов від 02 червня 2008 року приватного підприємства “Вісмут» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Презенс» про стягнення 8200 грн. надіслано до господарського суду м.Києва.
Ухвала мотивована тим, що зустрічна позовна заява ПП “Вісмут» відповідає вимогам ст.ст.54-58 ГПК України, проте її подано після прийняття рішення у справі № 15/119 за первісним позовом ТОВ “Презенс» до ПП “Вісмут», тому зустрічний позов в порядку ст.17 ГПК України надіслано за підсудністю до господарського суду м.Києва.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач за зустрічним позовом -ТОВ “Презенс», звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на ст.60 ГПК України, зазначає, що зустрічний позов мав розглядатись спільно з первісним позовом.
Позивач -ПП “Вісмут» відзив на апеляційну скаргу не надав.
Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представника в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
12 травня 2008 року господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення у справі № 15/119 за позовом ТОВ “Презенс» до ПП “Вісмут» про стягнення 10864,52 грн.
02 червня 2008 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява ПП “Вісмут» до ТОВ “Презенс» про стягнення 8200 грн.
Як передбачено ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Оскільки зустрічний позов подано після прийняття господарським судом рішення у справі № 15/119 за первісним позовом, його розгляд як зустрічного позову у вказаній справі є неможливим.
Разом з тим, оскільки зустрічний позов ПП “Вісмут» відповідає вимогам ст.ст.54-58 ГПК України, він підлягає прийняттю і розгляду на загальних підставах.
Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як встановлено ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ПП “Презенс» є м.Київ, господарським судом Кіровоградської області прийнято правильне рішення про надсилання зустрічного позову ПП “Вісмут» для розгляду до господарського суду м.Києва.
Викладені відповідачем ТОВ “Презенс» в апеляційній скарзі доводи щодо неправомірного прийняття зустрічного позову ПП “Вісмут» після винесення рішення у справі № 15/119 судовою колегією відхиляються як неспроможні.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09 червня 2008 року у справі № 02-16/27 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Презенс» -без задоволення.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді Л.М.Білецька
І.М.Науменко