Запорізької області
20.08.08 Справа № 6/328/08
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Проектно -вишукувальний інститут “Укркомундорпроект» м. Дніпропетровськ
До Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» м. Запоріжжя
Про стягнення 1 166 грн. 35 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Костенко О.В. -дов. № 1408/1 від 14.08.2008 року
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Проектно -вишукувальний інститут “Укркомундорпроект» м. Дніпропетровська до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» м. Запоріжжя про стягнення 1 166 грн. 35 коп., суддя
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі в сумі 1 166 грн. 35 коп., пеню в сумі 208 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 102 грн. 82 коп. та інфляційні витрати в сумі 695 грн. 16 коп.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі за червень 2006 року в сумі 389 грн. 66 коп., за вересень 2006 року в сумі 397 грн. 92 коп. та жовтень 2006 року в сумі 378 грн. 77 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточненні позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:
01.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення № 8 (далі -договір).
На виконання умов договору позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв послуги з оренди приміщення у червені 2006 року на суму 389 грн. 66 коп., у вересні 2006 року на суму 397 грн. 92 коп. та у жовтні 2006 року на суму 378 грн. 77 коп., що підтверджується двосторонніми актами здачі -приймання послуг та рахунками -фактурами за вказаний період.
Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата перераховується відповідачем у порядку попередньої оплати на розрахунковий рахунок позивача протягом п'яти днів поточного місяця, що підлягає оплаті.
За червень, вересень та жовтень 2006 року відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу суму 1 166 грн. 35 коп.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач взяти на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по орендної платі в сумі 1 166 грн. 35 коп. позивачу не перерахував.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 166 грн. 35 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, на користь Відкритого акціонерного товариства “Проектно -вишукувальний інститут “Укркомундорпроект», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, основний борг в сумі 1 166 грн. 35 коп., державне мито в сумі 54 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 63 грн. 33 коп., надавши наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано : 20.08.2008р.