Запорізької області
14.08.08 Справа № 22/121/08
Суддя Скиданова Ю.О.
Позивач
Комунальне підприємство “Водоканал», м. Запоріжжя
Відповідач
Дочірнє підприємство “Запорізький річковий порт» Акціонерної су доходної компанії “Укррічфлот», м. Запоріжжя
Суддя
Ю.О.Скиданова
Представники
Позивача:
Сколибог О.С., дов. № 4662 від 29.05.2006 р.
Гриценко О.І., дов. № 9223 від 17.11.2006 р.
Онищенко А.Я., дов. № 6603 від 13.08.2008 р.
Відповідача:
Пінігіна Г.Г., дов. № 06-10/57 від 23.06.2008 р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 227742 грн. основного боргу за договором № 2 від 19.03.2001 р.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.08.2008 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору №2, укладеного з відповідачем 19.03.2001 р., позивачем за власні кошти частково виконанні роботи по ремонту та реконструкції переданих відповідачу об'єктів силами підрядника. Виконання робіт підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 377742 грн. Позивач зазначає, що копії актів були пред'явлені відповідачу 11.04.2008 р., тому згідно п. 2.3 договору строк для оплати настав 14.04.2008 р. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманих послуг виконав частково в сумі 150000 грн., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 227742 грн., яку позивач просить стягнути з ДП “Запорізький річковий порт» Акціонерної судоходної компанії “Укррічфлот».
Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов вказує, що позивачем 11.04.2008 р. надані копії актів здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 377742 грн., але при цьому не врахована періодичність платежів, а також той факт, що строки виконання робіт позивачем не узгоджувалися та відповідач не мав можливості заздалегідь запланувати розмір витрат на відшкодування вартості виконаних робіт. Крім того, відповідач зазначає, що ним направлено на адресу позивача проект додаткової угоди про узгодження графіку здійснення платежів за договором № 2.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 19.03.2007 р. Дочірнім підприємством “Запорізький річковий порт» Акціонерної судоходної компанії “Укррічфлот» та Державним комунальним підприємством “Водоканал» (правонаступником якого є позивач по справі) укладено договір № 2 про фінансування робіт з передачі мереж водопроводу, каналізації та КНС з балансу ДП “Запорізький річковий порт» АСК “Укррічфлот», за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає на свій баланс спорудження, які обслуговують житловий фонд по вул. Портовій. Договір № 2 діє в редакції додаткової угоди б/н від 29.07.2002 р. та додаткової угоди № 2. Пунктом 1.2 договору передбачено, що вартість реконструкції, ремонту водопровідних та каналізаційних мереж згідно кошторису складає 744684 грн. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 2.1 договору, яким передбачено, що відповідач зобов'язується перерахувати поетапно згідно графіку, який є додатком № 2 до договору на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 744684 грн., необхідну для ремонту та реконструкції водопровідних та каналізаційних мереж, вказаних в п. 1 договору. Згідно п. 2.3 договору оплата по договору здійснюється в строки, передбачені графіком, але після отримання документів, які підтверджують виконання відповідного етапу роботи згідно кошторису -копії актів здачі-прийняття виконаних робіт. В разі ненадання копій актів в строк, передбачений графіком, дата оплати переноситься на третій банківський день з дати фактичного отримання ДП “Запорізький річковий порт» копій актів.
Як свідчать вивчені матеріали, позивачем за період з жовтня 2006 р. по травень 2007 р. виконано роботи по ремонту та реконструкції переданих відповідачем об'єктів силами підрядників на загальну суму 377742 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт (копії наявні в матеріалах справи). На виконання п. 2.3 договору копії актів здачі-приймання виконаних робіт направлено відповідачу, які отримані останнім 11.04.2008 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на листі № 2867 від 11.04.2008 р. В порушення умов договору відповідач здійснив оплату за виконані підрядні роботи частково в розмірі 150000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 227742 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. З урахуванням встановленого, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, про що підписав акт звіряння розрахунків, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 227742 грн. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи відповідача щодо того, що до узгодження графіку здійснення платежів позовні вимоги є передчасними суд вважає хибними.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт» Акціонерної судоходної компанії “Укррічфлот» (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а, ЄДРПОУ 31044582, р/р 26000302157809 в Лівобережному відділенні Промінвестбанку, МФО 313355) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк», МФО 313849) 227742 грн. основного боргу, 2277 грн. 42 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20 серпня 2008 року.
Суддя Скиданова Ю.О.