"24" вересня 2008 р. Справа № 13/3326а
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища, м. Черкаси
до Черкаської міської ради, м. Черкаси
третя особа без самостійних вимог на предмет спору -приватне підприємство «Стройінвест-Партнер»м. Черкаси
про визнання незаконним рішення Черкаської міської ради №7-90 від 4 листопада 2004р.
за участю представників сторін:
прокурор: участі не брав;
позивача: Ткач І.О. - за довіреністю;
відповідача: участі не брали. Причини неприбуття невідомі;
третьої особи: Демчик В.І. -за довіреністю.
У ході проведеної прокурорської перевірки встановлено, що рішенням
Черкаської міської ради №7-90 від 4 листопада 2004 року «Про надання приватному підприємству «Стройинвест-Партнер" земельної ділянки по бульв. Шевченка, 340 в оренду" затверджено проект відведення та надано земельну ділянку приватному підприємству «Стройинвест-Партнер" в оренду терміном до 49 років площею 2200 кв.м по бульв. Шевченка, 340 за рахунок земель, не наданих у власність чи користування Черкаської міської ради, та 6 кв. м. земель комерційного використання, що обліковуються за ТОВ «Постер ЛТД".
Черкаською міською радою при прийнятті вищевказаного рішення порушено вимоги п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року, відповідно до яких матеріали щодо відведення земельної ділянки погоджуються із природоохоронним органом в обов'язковому порядку.
Так, відповідно до п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної міської ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених Земельним кодексом України, приймає рішення про надання земельної ділянки.
Проведеною перевіркою встановлено, що Черкаською міською радою прийнято рішення про надання земельної ділянки ПП «Стройинвест-Партнер" без погодження із природоохоронним органом. Відповідний висновок вказаним органом по даному об'єкту не надавався. Висновок відділу екології та раціонального природокористування міськвиконкому не може бути висновком спеціально уповноваженого державного контролюючого органу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів.
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області є місцевим органом державної виконавчої влади, яке входить до системи органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і являється єдиним природоохоронним органом, який має право надавати відповідні висновки при погодженні місця розташування об'єкта та проектів відведення земельної ділянки. Механізм погодження природоохоронними органами вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, місць розташування об'єктів та проектів відведення земельних ділянок щодо усіх категорій земель незалежно від форм власності чи користування визначає Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що затверджений наказом Мінприроди України від 5 листопада 2004 року № 434.
Позивач вимоги підтримав та просить визнати визнання незаконним рішення міської ради.
Відповідач вимоги не заперечив. Доказів належного виконання свого обов'язку не подано. Пропозиції по врегулюванню спору не запропоновані.
Представник третьої особи вимоги заперечив та вказує на те, що вся проектна документація пройшла державну землевпорядну експертизу з позитивною оцінкою.
Ст.. 123 ЗК України не визначає, яким саме природоохоронним органом має проводитись перевірка, погодження та видаватись відповідний висновок. Просить в позові відмовити.
Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги не підлягають до задоволення:
- Оспорюється рішення міської ради за вимогами КАСУ, прийняте в
листопаді 2004р.;
- КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року і не має зворотної дії в
часі;
- Строк звернення до суду за захистом порушеного права встановлений в
один рік -ст. 99 КАС України;
- Пропуск річного строку є підставою для відмови в позові -ст. 100 КАС
України;
- Прокурор та позивач не подавали клопотання про поновлення
пропущеного строку та не вказали про об'єктивну неможливість звернутися до суду своєчасно;
- доводи третьої особи про проведення державної експертизи проекту не спростовані в належний спосіб.
В задоволенні позову належить відмовити.
Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України не стягувати.
Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд
В задоволенні позову відмовити.
Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.