25.09.08
Справа №16/391-08.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинськогопідприємства “Харківенергоремонт», м. Шостка
до відповідачів: 1. Сумський обласний військовий комісаріат, м. Суми
2.Шосткинський -Середино-Будський об'єднаний міський військовий комісаріат, м. Шостка
3. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава
4. Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області
про стягнення 143 898 грн. 09 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М
За участю представників сторін:
Позивач: Бондаренко Д.М.
Відповідачі: 1) Козупиця О.О.; 2), 3) не з'явились; 4)Титович Т.О
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Петен Я.Л.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з Сумського обласного військового комісаріату 95 468 грн. 81 коп., з яких: 89 686 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 325 про надання послуг з теплопостачання від 15.10.06 р. за період з 01.03.07 р. по 20.05.08 р.; 5782 грн. 38 коп. пені.
У судове засідання 28.08.08 р. позивач подав заяву № 3776 від 26.08.08 р. про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Сумського обласного військового комісаріату 143 898 грн. 09 коп., в тому числі 89 686 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 325 про надання послуг з теплопостачання від 15.10.06 р. за період з 01.03.07 р. по 20.05.08 р., 5782 грн. 38 коп. пені; 46786 грн. 55 коп. боргу за період з 27.10.06 р. по 27.03.07 р., 1046 грн. 40 коп. пені; 478 грн. 33 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі № 13/229-07.
Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що не є стороною за договором № 325 від 15.10.06 р., у договір зміни не вносились, правонаступник Шосткинського -Середино-Будського об'єднаного міського військового комісаріату не визначений.
Другий і третій відповідачі в судове засідання не з'явились, письмових відзивів на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник четвертого відповідач письмового відзиву не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Третій відповідач направив клопотання від 18.09.2008 р. про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
Представник четвертого відповідача заявив в судовому засіданні клопотання для надання йому можливості підготувати відзив на позов.
Суд вважає клопотання відповідачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з заявленими клопотаннями відповідачів, а також необхідністю витребування додаткових матеріалів для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.
2. Зобов'язати третього та четвертого відповідачів подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі..
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя В.М. МОЇСЕЄНКО