Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"09" вересня 2008 р. Справа № А20/151-08
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювстар»
до
Державної податкової інспекції в Обухівському районі
про
визнання податкових повідомлень-рішень недійсними
секретар судового засідання: Павленко О.Є.
за участю представників:
від позивача
Левінець В.Ю., довір. від 03.09.2007 р.
від відповідача
Козленко С.Є., довір. № 51 від 29.10.2007 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2008 р. о 11 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.09.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ювстар»(далі - позивач) до державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001062301/0 та № 0001052301/0 від 22.08.2007 р., якими позивачу визначено суму податкових зобов'язань у розмірі 379031 грн. 00 коп. по сплаті податку на прибуток підприємств та суму податкових зобов'язань у розмірі 266730 грн. 00 коп. по сплаті податку на додану вартість відповідно.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що товариством правильно було віднесено до валових витрат суми, оплачені ним ТОВ «Техностар 2005»та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»за отриманий товар, оскільки дані витрати підтверджені відповідними розрахунковими документами. Що стосується неправомірності віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість, то позивачем, на його думку, виконані вимоги чинного законодавства, оскільки ТОВ «Ювстар»сплатило ПДВ у вартості придбаного товару у ТОВ «Техностар 2005»та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера», які надали ТОВ «Ювстар»належним чином оформлені податкові накладні.
Також позивач посилається на те, що під час здійснення господарських операцій з позивачем дані підприємства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, мали свідоцтва платника податку на додану вартість.
Відповідач, в свою чергу, у запереченнях на позовну заяву вказує на неправомірність формування позивачем податкового кредиту та безпідставність включення витрат за операціями з ТОВ «Техностар 2005»та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера», оскільки за рішеннями суду були визнані недійсними установчі документи обох контрагентів ТОВ «Ювстар». Відповідач також зазначає, що обов'язковою підставою для проведення бюджетного відшкодування є сплата сум податку на додану вартість контрагентами позивача безпосередньо до бюджету.
У судових засіданнях 15.07.2008 р., 05.08.2008 р., 19.08.2008 р. та 09.09.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Державною податковою інспекцією в Обухівському районі було проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювстар»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.09.2005 року по 31.03.2007 року, про що складено акт від 06.08.2007 р. №1328/231/33646357.
В ході перевірки було встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 , п.п. 11.2.1 п. 11.2., п.п. 11.3.1 п. 11.3. ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 219837,00 грн, та п. 4.1 ст. 4, п.п.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 177598, 00 грн.
Так, у періоді, що перевірявся, ТОВ «Ювстар»мало взаємовідносини з ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»і віднесло до валових витрат витрати, пов'язані з придбанням товарів від ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»згідно накладних № ВН - 38 від 03.10.2005 р. на загальну суму 79360,40 грн. у т.ч. податок на додану вартість 13226,73 грн., № ВН - 53 від 01.12.2005 р. на загальну суму 148968,79 грн. у т.ч. податок на додану вартість 24828,13 грн., № ВН - 78 від 20.12.2005 р. на загальну суму 78724,76 грн., у т.ч. податок на додану вартість 13120,79 грн.
Проте, податковою інспекцією було з'ясовано, що згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2006 р. у справі № 20-1702 визнано недійсними статут ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»з моменту його реєстрації, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»від 30.06.2005 р. з моменту його реєстрації, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»№ 36115055 від 15.07.2005 р. з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість.
Згідно вказаного рішення судом було встановлено, що засновник підприємства не має відношення до створення, реєстрації та діяльності ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера», а управління підприємством здійснювалось невідомими особами, у зв'язку з чим суд загальної юрисдикції дійшов висновку, що реєстрація підприємства відбулась на підставну особу.
Крім того, позивач мав відносини з ТОВ «Техностар 2005», за якими ТОВ «Ювстар»віднесло до валових витрат витрати, пов'язані з придбанням товарів від ТОВ «Техностар 2005»згідно накладних № 951 від 17.04.2006 р., № 1035 від 25.04.2006 р., № 1105 від 27.04.2006 р., № 1166 від 10.05.2006 р., № 1196 від 18.05.2006 р., № 1195 від 18.05.2006 р., № 1206 від 19.05.2006 р., № 1219 від 26.05.2006 р., № 1218 від 26.05.2006 р., № 1236 від 05.06.2006 р., № 1257 від 07.06.2006 р., № 1256 від 07.06.2006 р., № 1255 від 07.06.2006 р., № 1318 від 20.06.2006 р., № 1411 від 10.07.2006 р., № 1440 від 10.07.2006 р., № 1439 від 11.08.2006 р., № 1474 від 28.09.2006 р., № 1455 від 13.09.2006 р. на загальну суму 748057,57 грн., у тому числі 124676,26 грн. податку на додану вартість.
В ході перевірки було встановлено, що згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2006 р. у справі № 2-а-284-1/06 визнано недійсними статут ТОВ «Техностар 2005»з моменту державної реєстрації - 30.11.2004р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36106766 з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 11.02.2005 р.
Згідно вказаного рішення судом було встановлено, що засновник підприємства не має відношення до створення, реєстрації та діяльності ТОВ «Техностар 2005», жодних документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства засновник не підписував, свідоцтво платника ПДВ не отримував. У зв'язку з цим суд загальної юрисдикції дійшов висновку, що реєстрація ТОВ «Техностар 2005»є незаконною.
На підставі згадуваного акта перевірки від 06.08.2007 р. №1328/231/33646357 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.08.2007 р. № 0001052301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій на загальну суму 266730,00 грн. та № 0001062301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій на загальну суму 379031,00 грн., з позовом про визнання недійсними яких і звернулося до суду ТОВ «Ювстар».
Щодо формування позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ «Техностар 2005» та ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»суд вважає за необхідне зазначити таке.
Закон України «Про податок на додану вартість»є спеціальним законом з питань оподаткування податком на додану вартість, який визначає платників ПДВ, об'єкти, базу та ставки оподаткування, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, поняття податкового кредиту та бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 того ж Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають, амортизації.
Підпунктом 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону визначено, що суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом, тобто однією з обов'язкових підстав включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є сплата цих сум до Державного бюджету України.
Відповідно до п.п.7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту.
Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р., передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Підпункт 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону, крім інших обов'язкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному податковому періоді відповідних сум податку на додану вартість. Тобто законодавцем передбачено, що однією з обов'язкових підстав для включення сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість суб'єктами господарювання є сплата цих сум до Державного бюджету України.
Ненадходження податку на додану вартість до бюджету у даному випадку спричинено тим, що, як встановлено судом загальної юрисдикції, реєстрація контрагентів позивача здійснювалася на підставних осіб, у зв'язку з чим установчі документи ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»та ТОВ «Техностар 2005»визнані недійсними рішеннями Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2006 р. від 29.11.2006 р., що, як наслідок, тягне невідповідність вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»податкових накладних, виданих вказаними товариствами, та безпідставність включення позивачем відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.
Щодо включення витрат ТОВ «Ювстар»до складу валових витрат за операціями з ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»та ТОВ «Техностар 2005»слід зазначити наступне.
Умови та вимоги, яких необхідно дотримуватися суб'єкту господарювання для забезпечення достовірності та обґрунтованості записів у бухгалтерському обліку, викладені в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Згідно зі статтею 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Таким чином віднесення до валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Ювстар»витрат, пов'язаних з придбанням товарів від ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»та ТОВ «Техностар 2005», відбулося з порушенням п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд бере до уваги також наступні обставини.
На запит начальника ВПМ ДПІ в Обухівському районі Київської області Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва повідомлено про те, що ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»не звітувало до податкового органу з моменту реєстрації, а ТОВ «Техностар 2005»не звітувало з липня 2005 року (лист від 04.09.2008 р. № 2323/76х/2001/6 залучено до матеріалів справи). В цей же час відносини позивача у даній справі з вказаними товариствами відбувалися у 2006 році, протягом якого контрагенти ТОВ «Ювстар»не звітували до податкового органу та, відповідно, не сплачували податків.
Крім того, на момент прийняття даного судового рішення позивач у справі -ТОВ «Ювстар»не заходиться за місцем реєстрації (акт ДПІ в Обухівському районі від 26.08.2008 р. залучено до матеріалів справи). Місцезнаходження позивача наразі невідоме.
В судовому засіданні 09.09.2008 р. представником позивача пояснень щодо даного факту суду не надано.
Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів реальності виконання угод з ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»та ТОВ «Техностар 2005». Ненадання суду підтверджуючих первинних документів представником позивача мотивоване визнанням ТОВ «Ювстар»банкрутом.
Судом з'ясовано, що постановою господарського суду Київської області від 07.08.2008 р. у справі № Б18/470-08 за заявою ТОВ «Екаунт Бюро «Пачолі Консалт», м. Київ ТОВ «Ювстар»визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв'язку із відсутністю товариства за юридичною адресою та фактичним припиненням діяльності.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 67, 124 Конституції, ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.09.2008 року.