10 вересня 2008 р. № 2-1/14983-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Кривди Д.С., Шаргала В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Імперія"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р.
у справі№ 2-1/14983-2007
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомзаступника Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі
1) Республіканського комітету Автономної Республіки Крим
з лісового і мисливського господарства,
2) Державної інспекції з контролю за використанням
і охороною земель Автономної Республіки Крим,
3) Державного підприємства "Сімферопольське
лісомисливське господарство"
до1) Сімферопольської міської ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Імперія"
треті особи:1) ОСОБА_1,
2) Республіканський комітет Автономної Республіки Крим
з охорони навколишнього природного середовища,
3) ОСОБА_2,
4) ОСОБА_6,
5) ОСОБА_5,
6) ОСОБА_7,
7) ОСОБА_3,
8) ОСОБА_4
провизнання рішень та договору оренди недійсними
в судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури:- не з'явились;
позивача-1:- не з'явились;
позивача-2:- не з'явились;
позивача-3:Терлецька О.О., дов. № 01/08 від 29.04.2008 р.;
відповідача-1:- не з'явились;
відповідача-2:Літвінова, дов. № б/н від 08.09.2008 р.;
третіх осіб:Лєбєдєва Н.М., дов. ВКІ № 106845 від 26.02.2008 р., ВКІ № 106846 від 26.02.2008 р., № 10-2007 від 01.10.2007 р., № 01-2008 від 05.05.2008 р.;
У жовтні 2007 р. заступник Прокурора м. Сімферополя звернувся в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (далі -Комітет), Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (далі -Інспекція) та Державного підприємства "Сімферопольське державне лісопромислове господарство" (назва наведена з урахуванням п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2008 р., якім було замінено третього відповідача, далі -Підприємство) до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просив визнати недійним п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликання Сімферопольської міської ради (далі -Рада), яким Підприємству припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,43 га у районі вул. Аральської у м. Сімферополі та переведено її до земель житлової і громадської забудови, визнати недійсним п. 5.25 рішення № 535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликання Ради, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Імперія" (далі -Товариство) надано в оренду строком на п'ять років для будівництва малоповерхової забудови блокованих житлових будинків земельну ділянку площею 0,43 га у районі вул. Аральської/1-ої Кінної армії у м. Сімферополі, та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,43 га у районі вул. Аральської/1-ої Кінної армії у м. Сімферополі від 24.03.2006 р., укладений між Радою та Товариством.
Позовні вимоги заступник Прокурора м. Сімферополя обґрунтовував тим, що п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликання Ради та п. 5.25 рішення № 535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликання Ради прийняті з перевищенням повноважень та в порушення норм Лісового кодексу України, у зв'язку з чим, виходячи з положень Земельного кодексу України, мають бути визнані недійсними разом з договором оренди земельної ділянки площею 0,43 га у районі вул. Аральської/1-ої Кінної армії у м. Сімферополі від 24.03.2006 р., укладеним між Радою та Товариством.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2008 р. (суддя Ковтун Л.О.) у задоволенні позовних вимог Комітету та Інспекції відмовлено, а провадження у справі щодо позовних вимог Підприємства припинено. Рішення мотивовано тим, що:
- до повноважень Комітету та Інспекції не належить звернення до суду (господарського суду) з позовними вимогами, заявленими по даній справі, тобто, Комітет та Інспекція є неналежними позивачами по справі, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог;
- Підприємство погодило передачу земельної ділянки лісового фонду, щодо якої виник спір, для використання за призначенням відповідно до Земельного кодексу України та Лісового кодексу України, передбачивши обов'язковість вжиття заходів зі збереження прилеглих лісових насаджень, у зв'язку з чим між Підприємством -з одного боку та Радою і Товариством -з іншого відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 11 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. (колегія суддів: Латинін О.А., Антонова І.В., Дугаренко О.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги заступника Прокурора м. Сімферополя задоволено. Постанова прийнята з мотивів, наведених заступником Прокурора м. Сімферополя у позовній заяві.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариство звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника Прокурора м. Сімферополя. Викладені у касаційних скаргах вимоги скаржники обґрунтовують тим, що апеляційний господарський суд, приймаючи оскаржувану постанову, не застосував ст. 20 Земельного кодексу України, порушив ст. ст. 34 та 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 42 Лісового кодексу України та дійшов до неправильних висновків.
Інші особи, які приймають участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційні скарги скаржників до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.
За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р. розгляд касаційних скарг здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Кривди Д.С. та Шаргала В.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги скаржників не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликання Ради Підприємству було припинено право постійного користування земельною ділянкою лісового фонду площею 0,43 га у районі вул. Аральської у м. Сімферополі та переведено вказану ділянку до земель житлової і громадської забудови.
Відповідно до ст. 42 Лісового кодексу України (тут і далі -у редакції, чинній на момент прийняття Радою оспорюємих рішень та укладення оспорюємого договору оренди земельної ділянки) переведення лісових земель до нелісових для використання у цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, використанням лісових ресурсів і користуванням земельними ділянками лісового фонду для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт, провадиться за рішенням органів, які надають ці землі у користування відповідно до земельного законодавства. Переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.
Таким чином, Рада, приймаючи рішення про переведення земельної ділянки лісового фонду площею 0,43 га у районі вул. Аральської у м. Сімферополі до земель житлової і громадської забудови, повинна була одержати згоду відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим.
Між тим, як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, Рада не одержувала згоди відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим на переведення земельної ділянки лісового фонду площею 0,43 га у районі вул. Аральської у м. Сімферополі до земель житлової і громадської забудови.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав недійсним п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликання Ради.
Господарськими судами першої та другої інстанції з'ясовано та матеріалами справи підтверджується, що п. 5.25 рішення № 535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликання Ради Товариству надано в оренду строком на п'ять років для будівництва малоповерхової забудови блокованих житлових будинків земельну ділянку площею 0,43 га у районі вул. Аральської/1-ої Кінної армії у м. Сімферополі.
Згідно з частиною п'ятою ст. 9 Лісового кодексу України у тимчасове користування за погодженням з постійними лісокористувачами земельні ділянки лісового фонду можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним особам та громадянам (далі -тимчасові лісокористувачі) для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт.
Тобто, ст. 9 Лісового кодексу України не передбачала можливості передачі земельної ділянки лісового фонду у тимчасове користування для будівництва малоповерхової забудови житлових будинків.
Крім того, частина сьома ст. 9 Лісового кодексу України передбачала, що право тимчасового користування земельними ділянками лісового фонду оформляється договором.
За таких обставин, враховуючи визнання недійсним п. 19 рішення № 462 від 15.09.2005 р. 32-ої сесії IV скликання Ради, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що апеляційний господарський суд також обґрунтовано визнав недійсним п. 5.25 рішення № 535 від 23.02.2006 р. 38-ої сесії IV скликання Ради і укладений між Радою та Товариством на його виконання договір оренди земельної ділянки площею 0,43 га у районі вул. Аральської/1-ої Кінної армії у м. Сімферополі від 24.03.2006 р.
На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг скаржників не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Імперія" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. у справі № 2-1/14983-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим -без змін.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Д.С. Кривда
Суддя В.І. Шаргало