"30" вересня 2008 р.
Справа № 8/288/08
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Гриньова Т.В.,
при секретарі Лопатіні К.О.,
з участю представників:
позивача -Бублика Є.М., дов. № 2 від 03.07.2008р.;
відповідача -Візінського В.В., дов. № 03/62 від 29.01.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аннабелла»,
54003. м. Миколаїв, вул. Чигрина, 165,
до відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області,
54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ “Аннабелла» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області прийняти рішення щодо надання ТОВ “Аннабелла» дозволу на знесення дерев у зв'язку з будівництвом спортивно-оздоровчого центру за адресою: м. Миколаїв, вул. Набережна, ріг вул. 2-ї Слобідської.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ТОВ “Аннабелла» письмовою заявою змінило позовні вимоги, виклавши їх таким чином: визнати незаконними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області щодо скасування листом від 24.04.2008р. № 01-03/104-06 рішення виконавчого органу від 23.04.2008р. щодо погодження акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню № 11 від 08.04.2008р.
У зв'язку з цим, суд ухвалою від 16.09.2008р. зобов'язав позивача в термін до 26.09.2008р. надати низку документів та доказів, зокрема, рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо надання дозволу ТОВ “Аннабелла» на знесення дерев; заяву позивача про видалення зелених насаджень, з якою він звертався до компетентного органу; рішення виконавчого органу від 23.04.2008р., скасування якого оскаржується позивачем.
Проте позивач, належним чином повідомлений у судовому засіданні 16.09.2008р. про дату, час і місце судового розгляду та необхідність надання вищевказаних документів, вимог суду не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув. Про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими КАС України. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя
Т.В.Гриньова