Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"04" вересня 2008 р. №справи 3/75-Д
За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с. Кодня Житомирського району)
до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району)
про визнання недійсним договору №31 від 23.05.2007р.
Присутні:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В провадженні господарського суду Житомирської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с. Кодня Житомирського району) до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району) про визнання недійсним договору №31 від 23.05.2007р.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2008 року позивача було зобов'язано надати господарському суду письмове пояснення обставин наявності відбитку гербової печатки юридичної особи на спірному договорі та письмово повідомити про знані відомості щодо особи, яка підписала спірний договір №31 від 23.05.08р. від імені юридичної особи.
Ухвалою господарського суду від 14 серпня було відкладено розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін та не виконанням вимог ухвал суду в повному обсязі.
В п.4 резолютивної частини ухвали суду від 14.08.008р. попереджено позивача про відповідальність встановлену п.5 ст. 81 ГПК України.
У судове засідання 04 вересня 2008 року сторони повторно не з'явились, вимоги ухвали суду повторно не виконали в повному обсязі.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд вправі залишити позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку позов Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про визнання недійсним договору №31 від 23.05.2007р. залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Окрім того, згідно ч.3 цієї статті в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з державного бюджету.
Відповідно до статті 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. З врахуванням змісту ст. 8 Декрету КМУ " Про державне мито" державне мито не підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.ст. ст. 33, п.5 ст. 81, 83, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Залишити позов без розгляду.
Ухвала про залишення позову без розгляду підлягає оскарженню.
Суддя
Друк. :
1- у справу
2,3 - сторонам