Запорізької області
02.07.08 Справа № 20/349/08
Суддя Гандюкова Л.П.
м.Запоріжжя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод», м.Керч
до Приватного підприємства “Метстройзбут», м.Запоріжжя
про стягнення суми 20 780,36 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Ісікова Т.Г. (дов.№01/7 від 10.01.2008р.);
Від відповідача -не з'явився;
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 20 780,36 грн. за договором №2044 від 14.02.2007р.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/349/08, судове засідання призначено на 02.07.2008р.
02.07.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст. 526 ЦК України, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
14.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод» (виконавець, позивач у справі) та Приватним підприємством “Метстройзбут (замовник, відповідач у справі) був укладений договір №2044, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов»язання по наданню послуг згідно п.2 договору (зокрема, забезпечення подачі вагонів, маневрові роботи, оформлення перевізних документів).
Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг сплачується замовником за тарифами згідно додатку №1 до договору.
Відповідно до п.3.3 договору розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування попередньої оплати згідно п.2.2.3 договору. Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку в додатком акту виконаних робіт і документів, що підтверджують виконання.
Як свідчать матеріали справи, позивачем було надано послуги за договором №2044 від 14.02.2007р. на загальну суму 20 780,36 грн. На оплату послуг позивачем були виставлені рахунки №54 від 02.02.2007р. на суму 15204,43 грн., №144 від 30.03.2007р. на суму 40183 грн., №198 від 28.04.2007р. на суму 31553,35 грн., а всього на суму 86 940,78грн. Факт виконання послуг підтверджується актами здачі -приймання виконаних робіт від 28.02.2007р., 30.03.2007р., 30.04.2007р.
Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідач лише частково сплатив грошові кошти за платіжними дорученнями № 471 від 15.02.2007р. на суму 16160,42 грн., №482 від 13.03.2007р. на суму 10000 грн. №509 від 16.03.2007р.на суму 5000 грн., №526 від 23.03.2007р. на суму 6000 грн., №570 від 12.04.2007р. на суму 10000 грн., №584від 15.05.2007р. на суму 19000 грн., всього відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 66160,42 грн. Внаслідок чого, у нього виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 20 780,36 грн.
03.12.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія № 01/811 з вимогою про сплату заборгованості за договором №2044 від 14.02.2007р.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.
Таким чином, вимоги про стягнення з Приватного підприємства “Метстройзбут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод» суми 20 780,36 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 207 грн. 80 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Керуючись ст.ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства “Метстройзбут» (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, майдан Профспілок,2 кв.2, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, пл.. Інженерна, 1/305, р/р 26006355171001 в ЗРУ КБ “Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 32027924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод» (98306, м.Керч , вул. В.Бєлик,12, р/р 2600931 відділення у м.Керч філії ЗАТ “Перший Український міжнародний банк» у м.Севастополі, МФО 308092, код ЄДРПОУ 31929136) суму 20 780 грн. 36 коп. основного боргу, суму 207 грн. 80 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 04.08.2008р.