Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"11" вересня 2008 р. Справа № А18/399-08
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Малого підприємства "Тетіївська аптека №22"
до Державної податкової адміністрації у Київській області
та Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинним рішення
За участю представників:
Позивач - Галій Ю.М., Щербатюк Л.М.
Відповідач 1 - Поповіченко О.М.
Відповідач 2 - Миронюк О.О.
Суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Малого підприємства «Тетіївська аптека №22»(далі - позивач) до Державної податкової адміністрації у Київській області (далі -відповідач 1) та Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (далі -відповідач 2) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0000032360 від 06.02.2008 року.
Провадження у справі було відрито відповідно до ухвали від 07.08.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірне проведення відповідачем перевірки та необґрунтованість її висновків, крім того встановлені в Акті перевірки факти та порушення не відповідають дійсності.
Відповідачі позовні вимоги заперечив, оскільки перевірка є позаплановою оперативною і здійснювалась відповідно до затвердженого плану-графіку, відповідальність застосована за встановлені порушення, що зафіксовані в Акті перевірки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд встановив.
Працівниками Державної податкової адміністрації в Київській області 22 січня 2008 року згідно з планом перевірок на січень 2008 року та направленнями відбулася перевірка Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22», що розташоване за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Леніна, 17.
За результатами перевірки був складений акт від 22.01.2008 № 100002192306.
Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що працівником Малого підприємства «Тетіївська аптека № 22»проводились через РРО розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО - надлишок складає 3042,46 грн., чим відповідно порушено пункт 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У зв'язку з зазначеними порушеннями до позивача рішенням від 06.02.2008 року №0000032360 застосовано штрафні санкції на загальну суму 15207,30 грн., а саме, згідно пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості - у розмірі п'яти неоподаткованих доходів громадян в сумі 85 грн.; згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, в сумі 15122,30 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність та безпідставність проведення перевірки, що не підтвердилось в ході розгляду спору та спростовано відповідачем.
Посилання позивача на протиправність дій посадових осіб відповідача не приймаються судом в якості спростування встановлених в акті перевірки порушень.
Відповідачі в своїх запереченнях зазначають, що відповідно до пункту 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, забороняється зберігати на місці проведення розрахунку готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Також, відповідно до пункту 4.5. Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинна, реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.
Дослідивши по суті викладені в акті перевірки порушення, судом встановлено, що як вбачається з пояснень позивача та не спростовано відповідачами, сума денного звіту РРО складає 6366,21 грн., яка і була в скриньці РРО, що складає суму виторгу рецептурного відділу аптеки, де встановлений РРО.
Що стосується 3024,46 грн. готівки, на яку визначено невідповідність коштів в місці проведення розрахунків, така сума була здана позивачу аптечним кіоском та сільськими аптечними пунктами по прибуткових касових ордерах зареєстрованих в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів.
Відповідно до ст.9 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фельдшерсько-акушерські пункти можуть проводити продаж товарів без застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Позивач пояснив, що спірні кошти зберігалися в сейфі підприємства і на момент перевірки о 13 год. 50 хв. знесені касиром до місця проведення готівкових розрахунків (апарату РРО) для пакування в банківську установу (здача вказаної готівки в банк проводиться щоденно о 14год.00 хв.).
Дослідивши пояснення позивача та надані ним документи, суд встановив, що спірні кошти оформлені прибутковим касовим ордером №75 від 21.01.2008 року на виторг аптечного пункту с.Теліженці Бачинською М.В. на суму 1076 грн.; виручка аптечного кіоску №1 від 21.01.2008 року по прибутковому касовому ордеру №76 від Трохимець Т.В. на суму 900 грн.; прибутковим касовим ордером №78 від 22.01.2008 року на суму 1100 грн. виторг аптечного пункту с.Ненадиха Панчук Т.А. Загальна сума готівки по прибуткових касових ордерах становить 3067 грн., з яких за видатковим касовим ордером №29 від 22.01.2008 року 26 грн. видано Радюк Т.І.
Відповідні суми зареєстровані в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, відображені в касовому звіті аптеки за 21.01.2008 року, денному звіті аптечного кіоску №1 по вул. Цвіткова, м.Тетіїв.
Розрахункова операція згідно зі ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу). В той же час місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Таким чином, судом встановлено походження спірних сум, які обґрунтовано знаходились в приміщенні аптеки, крім того, по таким сумам вже проведені розрахункові операції безпосередньо в місцях реалізації товарів, тому вони не підлягають проведенню через РРО позивача.
Оскільки, на момент перевірки о 13 год. 50 хв. спірні кошти, як і кошти з РРО готувались для здачі в банківську установу (здача готівки в банк проводиться щоденно о 14год.00 хв.) зазначене виключає проведення розрахункових операції в цей час, тому стверджувати про місце проведення розрахунків у відповідний час не має підстав.
Враховуючи встановлені судом обставини, застосування фінансових санкцій податковим рішенням від 06.02.2008 року №0000032360 необґрунтовано встановленими фактами порушень, тому є протиправним і підлягає визнанню нечинним (скасуванню).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наслідками розгляду спору відповідачами правомірність спірного рішення не доведена, викладені в позові обставини по суті не спростовані.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до 94 КАС України відшкодування витрат по сплаті судового збору підлягає з державного бюджету України на користь позивача як за чотири позовні вимоги в сумі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати нечинним рішення Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000032360 від 06.02.2008 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого підприємства «Тетіївська аптека №22»(09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, 17, код 01977955) 3,40 (три сорок) грн. витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.