73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
25.09.2008 Справа № 10/275-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс"
про стягнення 28984 грн. 58 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Руденко О.В.- юрисконсульт;
від відповідача: Радченко О.В. - представник.
Справу розглянуто за межами строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 128).
Розгляд справи розпочато 18.09.2008 р. з перервою до 25.09.2008 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено рішення після закінчення розгляду справи.
Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача вартість безпідставно отриманої електричної енергії в сумі 55 449, 54 грн. по акту № 125833 від 08 травня 2007 року та акту № 126582 від 02 квітня 2008 року.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись, що електрична енергія не була отримана безпідставно, була оплачена. Зазначає, що до вказаних правовідносин не може застосовуватись Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії не був укладений з вини позивача.
Розглядом матеріалів справи
08 травня 2007 року позивачем було складено у відношенні відповідача акт про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами та організаціями № 125833. В даному акті сформовано наступне порушення: бездоговірне, безоблікове споживання електричної енергії. На підставі даного акту позивачем проведено розрахунок та виставлено відповідачу до оплати 28984, 58 грн.
02 квітня 2008 року позивачем складено у відношенні відповідача акт про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами та організаціями №126582, згідно якого встановлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення, безоблікового, бездоговірного споживання електричної енергії. За вказаним актом відповідачу виставлено до оплати 26464, 96 грн.
Суми, що виставлені відповідачу до сплати розраховані позивачем згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
В позовній заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по актам з посиланням на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно і натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майне відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи пре повернення майна.
Жодного доказу на підтвердження факту отримання відповідачем електричної енергії без достатньої правової підстави позивачем суду не надано. Тим більше не надане доказів щодо обсягу безпідставно спожитої електричної енергії.
Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" 04.05.2006 р. Національною комісією регулювань електроенергетики України затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Ця Методика встановлює порядок визначень обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
Методикою чітко визначений перелік порушень Правил користування електричної енергії, за які проводяться додаткові нарахування. Такий вид порушення, як бездоговірне споживання електричної енергії Методикою не визначений. Крім того, з матеріалів справи вбачається що 24 жовтня 2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою та необхідним переліком документів для укладення договору на поставку електрично1 енергії. У відповідності до положень п. 5.3. Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україна від 31 липня 1996 року №28 постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4 Правил Відповідачем подано позивачу повний перелік документів для укладення договору, що визначений п. 5.4. Правил. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в заяві відповідача від 20 жовтня 2006 року вхідний № 2/8114, листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області від 05 червня 2008 року № 16/9-411, листі Мінпаливенерго України від 10 червня 2008 року № 32-01/-981. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області 30 травня 2008 року складено акт № 166, в якому зазначено що, договір про постачання електричної енергії в порушення п. 5.3. Правил позивачем не укладений, а документи на його укладення відповідачем надані ще 20 жовтня 2006 року.
Таким чином, посилання позивача на бездоговірне споживання відповідачем електричної енергії є безпідставним, оскільки саме позивач ухилявся від укладення договору з відповідачем.
З дати укладення договору з Управлінням житлового господарства виконком) Херсонської міської ради відповідач проводив розрахунок за електричну енергію по лічильникам, встановленим на кожному з об'єктів (освітлення, енергозабезпечення ліфтів підкачка води) та сплатив позивачу за електричну енергію 13955, 53 грн. Лічильники, по яким проводився облік електричної енергії опломбовані позивачем не були, незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача. Вказані грошові кошти позивачем прийняті.
Безпідставними є посилання позивача в акті №126582 від 02 квітня 2008 року щодо самовільного підключення відповідача до мережі електропостачання, оскільки жодного доказу про відключення об'єкту позивачем не надано, крім того з акту №125833 від 08 травня 2007 р. вбачається, що відключення не проводилась.
Крім того, відповідно до висновків Херсонського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики викладених у листі № 30-21-19/279 від 25.04.2008 р. акти про порушення ПКЕЕ складені позивачем у відношенні відповідача є неправомірними, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини.
Таким чином позивачем не надано доказів, що позивачем спожито без достатньої правової підстави електричну енергію на суму 55449 грн. 54 коп. нараховану на підставі актів про порушення ПКЕЕ, оскільки для визначення вартості безпідставно отриманого майна вищезазначена Методика застосовуватись не може. Не доведено позивачем також і порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.
Отже, позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 33 ГПК України не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв'язку з чим в задоволенні позову має бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити.
2. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.І. Александрова