Запорізької області
про припинення провадженням справи
28.07.08 Справа № 18/43/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом комунального підприємства “Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)
до житлово-будівельного кооперативу № 259 “Арматурщик-1» (м. Запоріжжя, вул. А.Александрова, 3)
про стягнення заборгованості в сумі 2 139,00 грн.
Суддя Носівець В.В.
представники сторін:
Від позивача: Рушинець Г.О. -довіреність № 3288 від 24.04.2008 року
Від відповідача: не прибув
Сутність спору
До господарського суду Запорізької області 28.05.2008 року звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал» з позовною заявою до відповідача житлово-будівельного кооперативу № 259 “Арматурщик-1» про стягнення заборгованості в сумі 2 139,00 грн. на підставі договору № 831 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, ст.536 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України.
Ухвалою суду від 29.05.2008 року порушено провадження у справі №18/43/08, судове засідання призначено на 19.06.2008 р. Ухвалою суду від 19.06.2008 р. розгляд справи був відкладений на 28.07.2008 р.
В судовому засіданні 28.07.2008 р. позивач надав заяву про повну сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 2139,00 грн. Вказана заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України не суперечить чинному законодавству України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, прийнята судом та задоволена.
Відповідач у судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд, -
Між комунальним підприємством “Водоканал» (надалі позивач) та житлово-будівельним кооперативом № 259 “Арматурщик-1» (надалі відповідач), укладено договір № 831 про надання послуг питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі -Договір).
Згідно п.1.1. позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарські -питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам Житлово-будівельного кооперативу -259, “Арматурщик» вул. Ак.Александрова, 3, орендар магазину “Сан-Сан».
Відповідач згідно п.3.2.1. Договору зобов'язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровід та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1. Договору.
Позивачем, відповідно до умов Договору в період з лютого 2008 року по березень 2008 року були надані відповідачу, послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 3128, 47 грн.
Згідно п.5.1. договору, основним документом на оплату є акт.
Відповідно до п.5.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 04.12.2006 року), сторонами було встановлено, що акти виписуються 1-3 числа кожного місяця, відповідач зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання, за Договором, не виконав належним чином та лише частково сплатив надані йому позивачем послуги з водопостачання та з водовідведення, а саме в сумі 989,47 грн. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за послуги водопостачання і водовідведення за період часу з лютого 2008 р. по березень 2008 р. складала 2 139,00 грн.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 2 139 грн. заборгованості за послуги надані в лютому - березні 2008року, що підтверджується банківськими виписками від 18.06.2008р. та 24.07.2008 р.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 259 “Арматурщик-1» (6900, м.Запоріжжя, вул. Ак.Александрова, 3, р\р № 26007205102099 в ЗРУ КБ “Приватбанк» в м.Запоріжжі, ОКПО 20517716, МФО 313399) на користь Комунального підприємства “Водоканал» (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, р\р 26032045720004 у АКБ “Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець