01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"29" червня 2006 р. № 6/17-06
За позовом відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод», м. Буринь
до відповідачів:
1) відкритого акціонерного товариства «Григорівський цукровий завод», с. Григорівка
2) Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», м. Київ
3) Української аграрної біржі, м. Київ
про визнання недійсними результатів публічних торгів.
Голова господарського суду
Київської області А.С.Грєхов
в провадженні судді господарського суду Київської області Сухового В.Г. знаходиться справа №6/17-06 за позовом відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод», м. Буринь до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства «Григорівський цукровий завод», с. Григорівка; 2) Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», м. Київ; 3) Української аграрної біржі, м. Київ про визнання недійсними результатів публічних торгів.
26.06.2006р. позивач -ВАТ «Буринський насіннєвий завод» звернувся до господарського суду Київської області із заявою без номера і дати про відвід судді Сухового В.Г. Свою заяву позивач мотивує тим, що суддею призначено справу до розгляду на 26.06.2006р. без належного повідомлення позивача, що свідчить про упередженість судді при розгляді справи № 6/17-06.
Розглянувши подану заяву про відвід судді без номера і дати, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і доведена. Твердження заявника про те, що суддею не було повідомлено сторони про розгляд справи, матеріалами справи не підтверджується. Як вбачається з відмітки загального відділу суду, ухвала від 05.06.2006р., якою розгляд справи призначено на 26.06.2006р. на 12 год. 00 хв., була направлена сторонам у справі рекомендованим листом 08.06.2006р. відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.
Таким чином, подана заява про відвід судді задоволенню не підлягає. Однак, у зв'язку із великою завантаженістю судді Сухового В.Г., який є заступником голови суду, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій України», для забезпечення всебічного розгляду всіх обставин справи, за виробничою необхідністю суд вважає за необхідне справу №6/17-06 передати для подальшого провадження судді Писаній Т.О.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України “Про судоустрій України», ст.ст.20, 43, 86, 87 ГПК України, суд
1. Заяву відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод», м. Буринь про відвід судді Сухового В.Г. у справі № 6/17-06 залишити без задоволення.
2. Справу № 6/17-06 передати для подальшого провадження судді Писаній Т.О.
Голова
господарського суду
Київської області Грєхов А.С.