21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"17" вересня 2008 р. Справа № 8/39-08
за позовом: ТОВ агрофірма "Сади України" (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків,61070; с. Красне, Кегичівський район, Харківської області)
до: ФГ "Росток" (вул. Первомайська, с. Берлівка, Бершадського району , Вінницької області)
про стягнення 16077,60 грн. заборгованості
Заявлено позов про стягнення з відповідача 16077,60 грн. , з яких 6120 грн. боргу за продане насіння , 5808,60 грн. - 70 % штрафу відповідно до п. 7.1 договору та 4149 грн. - 50 % штрафу відповідно до п. 7.2. договору.
Рішенням суду від 27.03.08 р. позовні вимоги задоволено частково, на корить позивача стягнено 6120 грн. боргу, 160,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
08.04.08 р. судом на виконання рішення суду від 27.03.08 р. видано наказ , який рекомендованим листом надіслано на адресу позивача (стягувача).
19.08.08 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 537 від 13.08.08 р. про видачу дублікату наказу від 08.04.08 р. по справі № 8/39-08 в зв'язку з його втратою .
Розглянувши матеріали справи , заяву про видачу дублікату наказу, судом встановлено , що рішенням господарського суду Вінницької області від 27.03.08 р. позовні вимоги задоволено частково, на корить позивача стягнено 6120 грн. боргу, 160,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
08.04.08 р. на виконання рішення суду 27.03.08 року було видано і надіслано позивачу наказ господарського суду Вінницької області про стягнення з відповідача вищезазначеної суми. Наказ суду було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом 08.04.08 року вих. суду № 3247.
Довідкою позивача № 536 від 13.08.08 року підписаною директором та головним бухгалтером стверджується , що наказ по справі № 8/39-08 від 08.04.08 року позивачем втрачено і до виконавчої служби не пред'являвся.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарського суду суд може видати його дублікат , якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , заяву позивача № 537 від 13.08.08 р. про видачу дублікату наказу від 08.04.08 р. по справі № 8/39-08 слід задоволити , оскільки відповідно до наданих документів позивач наказ господарського суду Вінницької області від 08.04.08 по справі № 8/39-08 за вихідним номером 3247 втратив. Видати позивачу дублікат наказу суду від 08.04.08 р. по справі № 8/39-08, визнавши оригінал наказ суду від 08.04.08 р. надісланий позивачу 08.04.08 р. за № 3247 таким , що втратив чинність.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 120 ГПК України, -
1. Заяву позивача № 537 від 13.08.08 р. про видачу дублікату наказу від 08.04.08 р. по справі № 8/39-08 задоволити.
2. Видати позивачу дублікат наказу суду від 08.04.08 р. по справі № 8/39-08, визнавши оригінал наказ суду від 08.04.08 р. надісланий позивачу 08.04.08 р. за № 3247 таким , що втратив чинність.
Суддя Мельник І.Ю.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу
4 - відповідачу