Запорізької області
03.06.08 Справа № 8/166/08
Суддя
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека 228» (69118, м. Запоріжжя, вул.Автозаводська, 4)
про стягнення 167 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 2257/д від 29.12.2006 р., 1128 грн. 90 коп. пені та виселення з орендованого приміщення
Суддя Попова І.А.
Представники:
Від позивача: Турчинський М.І., дов. №22/183 від
Від відповідача: Агафонов О.Є., дов. від 22.04.2008р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 167 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 2257/д від 29.12.2006 р., 1128 грн. 90 коп. пені та виселення з орендованого приміщення.
В судовому засіданні 27.03.2008р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.
Розглядаються позовні вимоги про стягнення 167 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 2257/д від 29.12.2006 р., 1358 грн. 80 коп. пені та виселення з орендованого приміщення.
Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.06.2008р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 29.12.2006р. регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Аптека 228» укладено Договір №2257/д оренди державного нерухомого майна. У відповідності до умов договору (п.1.1, п.2.1) за Актом прийому-передачі відповідачу передано у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший поверх триповерхової будівлі поліклініки нежилі приміщення (блок В інв.№100102), загальною площею по внутрішньому обміру 37,72 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Луначарського, 9. Орендоване майно знаходиться на балансі Державного підприємства “Радіоприлад». Згідно з п.3.2 Договору розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2006р.) становить без ПДВ 257,08 грн. збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2006р.. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3). Пунктом 10.1 Договору передбачено термін оренди майна, який становить з 29 грудня 2006р. по 25 грудня 2007р. Пунктом 10.6 Договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. У зв'язку з відмовою у продовженні договірних правовідносин з боку балансоутримувача, керуючись п.10.6 Договору оренди, регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області листом від 24.01.2007р. за вих.№9583/26-201 повідомило Орендаря про не продовження договірних правовідносин, на адресу Відповідача надіслано примірники Акту прийому-передачі орендованого майна. Зазначені вимоги регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області залишені Відповідачем без задоволення.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 167 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 2257/д від 29.12.2006 р., 1358 грн. 80 коп. пені та виселити відповідача з орендованого приміщення.
Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що згідно орендних правовідносин сторін, Договір оренди укладено на термін з 29 грудня 2006р. по 25 грудня 2007р.. У відповідності до положень пункту 10.6 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Зазначені вимоги містяться в нормах Господарського кодексу України, яким встановлено, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.4 ст.284 Господарського кодексу України). З боку Орендаря виконувалися усі суттєві умови договору належним чином, проте орендодавцем було порушено вимоги законодавства, що визначають організаційні відносини оренди в частині припинення договірних відносин, оскільки Орендарем фактично було повідомлено Орендаря не у передбачений законодавством та умовами договору місячний строк, чим було порушено права Орендаря, визначені нормами господарського законодавства та що призводить до нестабільності господарської діяльності суб'єкта підприємництва.
Відповідач вказує, що приводом для розірвання договору оренди є відмова балансоутримувача у наданні згоди на пролонгацію договору, з боку балансоутримувача згодом було надане письмове підтвердження на подальше використання майна Орендарем на умовах Договору №2257/д.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 29.12.2006р. регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Аптека 228» укладено Договір №2257/д оренди державного нерухомого майна. У відповідності до умов договору (п.1.1, п.2.1), за Актом прийому-передачі відповідачу передано у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в перший поверх триповерхової будівлі поліклініки нежилі приміщення (блоку В інв.№100102), загальною площею по внутрішньому обміру 37,72 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Луначарського, 9. Орендоване майно знаходиться на балансі Державного підприємства “Радіоприлад». Пунктом 10.1 Договору передбачено термін оренди майна, який становить з 29 грудня 2006р. по 25 грудня 2007р. Пунктом 10.6 Договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Як зазначає позивач, приводом для розірвання договору оренди є відмова балансоутримувача у наданні згоди на пролонгацію договору.
Взаємовідносини сторін щодо оренди державного та комунального майна регулюються приписами глави 58 ЦК України та Закону України “Про оренду державного та комунального майна».
Статтею 26 вказаного Закону встановлені підстави припинення договору оренди, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Відповідно до ст.. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Пунктом 12 Роз'яснень президії ВАС України від 25.05.2000р. № 02-5/237 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про оренду державного та комунального майна» передбачено якщо заяву про припинення чи зміну договору оренди подано стороною за договором після закінчення терміну, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України, але друга сторона не згодна припиняти чи змінювати умови договору, останній вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.
Вивчені матеріали свідчать, що лист про припинення договору оренди № 2257/д вручено відповідачу 29.01.2008р., тобто після закінчення місячного терміну, встановленого законом для такого сповіщення. По -друге, підставою для припинення договору оренди № 2257/д орендодавець - позивач по справі -зазначив відсутність згоди балансоутримувача -ДП “Радіоприлад» на продовження договору оренди державного майна. В ході врегулювання спору відповідачем було отримано згоду ДП “Радіоприлад» на продовження договору оренди. У встановлений строк висновків органу, уповноваженого управляти державним майном (Міністерства промислової політики) щодо даного договору оренди РВ ФДМ України по Запорізькій області не отримало. Відповідно до ст.. 9 Закону України якщо орендодавець не одержав у встановлений термін від органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.
Таким чином зважаючи на фактичні встановлені обставини суд приходить до висновку, що договір № 2257/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства “Радіоприлад» укладений 29.12.2006р. РВ ФДМ України по Запорізькій області та ТОВ “Аптека 228» є пролонгованим на той самий строк, на тих же умовах. Вимоги РВ ФДМУ України по Запорізькій області про зобов'язання відповідача звільнити вбудовані в перший поверх триповерхової будівлі поліклініки нежилі приміщення (блок В інв.№100102), загальною площею по внутрішньому обміру 37,72 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Луначарського, 9 задоволенню не підлягають.
Позивачем заявлено до стягнення також 167,14 грн. боргу з орендної плати за грудень 2007р., 1358,80 грн. неустойки за несвоєчасне повернення майна з користування з січня по березень 2008р..
Вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно платіжного доручення № 17 від 08.01.2008р. відповідачем внесена орендна плата за грудень 2007р., а неустойка не підлягає стягненню з підстав, вищезазначених.
На підставі викладеного, Закону України “Про оренду державного та комунального майна» керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 20.06.2008