29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про залишення позовної заяви без розгляду
"25" вересня 2008 р. Справа № 20/667-НА
За позовом приватного малого підприємства «Ізабелль», м. Хмельницький
до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005921703/0/1717 від 28.02.2007р.
Суддя Гладій С. В.
Секретар судового засідання Микитюк О. Є.
Представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Коваль І. І. за довіреністю № 27265/9/10 від 17.09.2008 р.;
Балицька О. В. за довіреністю № 39111/9/10 від 06.11.2007 р.
Суть спору:
Ухвалою суду від 06.02.2008 р. по справі № 20/667-НА призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення експертного дослідження доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, у зв'язку з чим ухвалою від 06.02.2008 р. провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.
03.03.2008 р. матеріали справи направлено експертній установі.
12.08.2008 р. матеріали справи у зв'язку із не оплатою вартості експертного дослідження повернулись до господарського суду області без експертного висновку.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, ухвалою суду від 13.08.2008 р. провадження у справі № 20/667-НА було поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.09.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.
Проте, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, сторони явку повноважних представників у судове засідання 04.09.2008 р. не забезпечили. Будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на неприбуття у судове засідання 04.09.2008 р. повноважних представників сторін, за відсутності клопотань про розгляд справи без участі представників сторін, ухвалою суду від 04.09.2008 р. судовий розгляд справи було відкладено на 25.09.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.
Проте, у судове засідання 25.09.2008 р. позивач явку повноважного представника повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (ч. 2 ст. 155 КАСУ).
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАСУ).
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву приватного малого підприємства «Ізабелль», м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005921703/0/1717 від 28.02.2007р. залишити без розгляду.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 3 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу.