Кіровоградської області
"22" вересня 2008 р.
Справа № 17/356
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 17/356
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Ланів»;
до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,
Державного підприємства «Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців»;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства оборони України,
Державного Департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд";
про визнання права власності.
Представники:
позивача - не з'явився;
відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області - Бурковський І.В., довіреність б/н від 08.09.08;
відповідача - державного підприємства «Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців» - Ретьман О.А., довіреність б/н від 11.09.07;
третіх осіб
Міністерства оборони України - не з'явився ;
Державного Департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку та конверсії колишніх військових об'єктів - не з'явився;
ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" - Кулібаба М.І., довіреність б/н від 04.09.07.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" (далі по тексту - ТОВ Дари ланів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило визнати за ним право власності на частку - 72,6915 відсотків приміщення площею 871 кв. м., розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9.
У заяві, яка надійшла до господарського суду 25.02.08, ТОВ "Дари ланів" змінило предмет позову і просить визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 866,9 кв. м., зазначену в технічному паспорті будівлі під літерою А, двоповерхової будівлі критого ринку за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9.
Зміна предмету позову є правом позивача за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Господарським судом розглядається позов із зміненим предметом.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі по тексту - регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області) з вимогами заявника не погодилося, посилаючись у відзиві на позов на те, що
нежитлове приміщення площею 871 кв. м. по вул. Космонавта Попова, 9 було надане ТОВ "Дари ланів у тимчасове користування і за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.07 у справі № 5/245 ТОВ "Дари ланів" зобов'язано повернути орендоване майно - нежитлове приміщення площею 871 кв. м. балансоутримувача - державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" (далі по тексту - ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців");
докази перетворення нежитлового приміщення площею 871 кв. м. по вул. Космонавта Попова, 9 на цілісний майновий комплекс позивач не надав, ним було зроблено лише технічне переоснащення приміщення (електропостачання, газифікація, опалення, водопостачання, каналізація) та капітальний ремонт приміщення (покрівля даху, застіклення, встановлення дверей, внутрішні та фасадні роботи), тому орендоване приміщення не зазнало принципових конструктивних змін;
умовами п. 10.5 договору оренди від 19.06.01 № 60/35-01 передбачено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювальні поліпшення - власністю орендодавця;
за правилами ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає власником новоствореної речі у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором.
Державне підприємство «Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців» вимоги заявника не визнало, посилаючись на недоведеність позивачем факту створення нової речі та документів на його підтвердження.
Треті особи позов не визнали.
Представник позивача у засіданні не з'явився.
Господарський суд належним чином повідомив сторони та третіх осіб про дату, час і місце засідання.
Спір підлягає розгляду по суті.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників відповідачів, третіх осіб господарський суд встановив наступне.
Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області - орендодавець уклало з ТОВ "Дари ланів" - орендарем договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 19.06.01, за умовами якого орендодавець передає через балансоутримувача, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення площею 871 кв. м., розміщене у м. Кіровограді по вул. Попова, 9, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить 65 260 грн., що знаходиться на балансі ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців", для розміщення офісу і оптового ринку. Як зазначено у п. п. 2.2, 6.3, 10.5 названого договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди; орендар має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості; у разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, о невідокремлювальні поліпшення - власністю орендодавця; вартість невідокремлених поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем в установленому порядку за власні кошти, які спричинили підвищення його вартості, може бути врахована на користь орендаря у разі приватизації ним об'єкта оренди.
За актом прийому-передачі орендованих приміщень балансоутримувач - ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" 19.06.01 передав приміщення, про яке йшлося у зазначеному вище договорі оренди від 19.06.01, ТОВ "Дари ланів".
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача майна в оренду не припиняє право власності на це майно
Право власності Держави в особі Верховної ради України на будівлю, розташовану в м. Кіровограді по вул. Попова № 9, яка знаходиться в оперативному управлінні ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" підтверджено Свідоцтвом про право власності, виданому виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30.01.01 за № 54 на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 24.01.01 № 101 та підтверджено у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 16.01.07 у справі № 5/245.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.08.05 названа будівля передана до сфери управління Міністерства оборони України. Державний Департамент адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства оборони України і підпорядковується йому, здійснює управління майном підприємства, установ та організацій, що належать до сфери управління такого Міністерства, в порядку та межах, визначених Міністерством оборони України. Управління ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців", яке є балансоутримувачем приміщення площею 871 кв. м. у м. Кіровограді по вул. Попова № 9 здійснює вказаний Державний Департамент.
Таким чином, у тимчасове користування ТОВ "Дари ланів" одержало по договору від 19.06.01 державне майно і власник такого майна станом на теперішній час не змінився.
Як було зазначено вище, майно по договору від 19.06.01 передавалося позивачеві для розміщення офісу та потового ринку. Для використання майна з метою, для якої його було надано, орендар мав право з дозволу орендодавця проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення вартості майна.
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.08.01 № 1043 ТОВ "Дари ланів" дозволено реконструкцію нежитлового приміщення (частини будівлі колишнього дитячого садка) площею 871 кв. м., яке знаходиться у нього в користування згідно з договором оренди індивідуально визначеного майна від 19.06.01 та належить на праві загальнодержавної власності Державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні ДП "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" згідно зі Свідоцтвом про право власності на будівлю від 30.01.01 № 54, під критий ринок по вул. Попова, 9.
За Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації "Критий ринок в частині колишнього дитячого закладу по вул. Попова, 9 ТОВ Дари ланів", затвердженим рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 10.07.02 № 781, критий ринок загальною площею в частині колишнього дитячого закладу був прийнятий в експлуатацію за кошторисною вартістю об'єкта - 21 756 грн.
Таким чином, орендар отримав (за згодою орендодавця) дозвіл на проведення робіт з реконструкції орендованого нежитлового приміщення, здійснив роботи з такої реконструкції та одержав державний акт на введення в експлуатацію об'єкта - критого ринку, в який реконструйовано нежитлове приміщення.
Роботи з будівництва - це, згідно з р. І "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.00 № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.00 за № 945/5166, будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічне переоснащення.
Після здійснення реконструкції та введення в експлуатацію критого ринку, тобто досягнення мети, з якою ТОВ "Дари ланів" отримало державне майно у користування, статус об'єкта - нежитлового приміщення, яке після реконструкції мало використовуватися як критий ринок, не змінився. Майно - нежитлове приміщення, щодо якого проведена реконструкція, залишилося об'єктом, який перебуває у державній власності.
Протилежного позивач не довів, як і створення нового об'єкта - цілісного майнового комплексу двоповерхової будівлі критого ринку. Докази того, що ТОВ "Дари ланів" була у встановленому законодавством порядку відведення земельна ділянка для будівництва об'єкта - критого ринку, одержаний дозвіл на нове будівництво та затверджений проект такого будівництва відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.
Докази створення позивачем нової речі - цілісного майнового комплексу двоповерхової будівлі загальною площею 866,9 кв. м. у м. Кіровограді по вул. Попова відсутні.
Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.07 у справі № 5/245, договір оренди від 19.06.01 діяв до 19.06.06 і з цієї дати є припиненим.
Як обумовлено п. 10.5 названого договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювальні поліпшення власністю орендодавця.
ТОВ "Дари ланів" не довело, що двоповерхова будівля, що використовувалася ним як об'єкт - критий ринок є поліпшення орендованого майна, які можна відокремити, не завдаючи йому шкоди.
Позов визнаний поданим необґрунтовано, безпідставно і задоволенню господарським судом не підлягає.
Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею і може бути оскаржене в межах названого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та третім особам.
Суддя Н. В. Болгар
23.09.08