Копія
Справа № 2270/15297/11
26 грудня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі Гуцулу С.І.
за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 15.09.2011р. №5938/06
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі < 3-тя особа > до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції < 3-тя особа > про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.11.2011 року ВП №29390865, -
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України .
Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови від 17.11.2011 року ВП №29390865 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 20 грн. 80 коп. прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказує на те, що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду використовуються лише на цілі, які передбачені Законом. Зазначає, що у відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції направлялась відповідь, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на користь ОСОБА_4, де зазначалося, що доплата до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" нарахована, а пенсійна справа направлена в управління з нарахування та виплати пенсій головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, яке забезпечує проведення виплати пенсій. Крім того, зазначає, що згідно з ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником, до початку його примусового виконання, державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. Зазначає, що документи, які підтверджують суми понесених витрат, відсутні та до постанови не долучалися.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.12.2011 року до суду надіслав письмові заперечення, відповідно до яких просить позов залишити без задоволення, постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій - без змін, розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції.
Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції, оскільки його явка не визнавалася судом обов'язковою.
Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 23.09.2011 року Новоушицьким районним судом по справі №2-а-578 винесено постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області нараховувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.03.2011р. по 23.07.2011р., з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком та виплачених сум та видано відповідний виконавчий лист №2-а-578.
21.10.2011 року відповідачем винесено постанову ВП №29390865 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання постанови Новоушицького районного суду №2-а-578 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області нараховувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.03.2011р. по 23.07.2011р., з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком та виплачених сум. Зазначеною постановою встановлено термін для добровільного виконання постанови до 28.10.2011 року.
Станом на 28.10.2011 року постанова Новоушицького районного суду по справі №2-а-578 у встановлений для добровільного виконання строк, УПФ України в Новоушицькому районі виконана не була, будь - якої інформації щодо виконання судового рішення на користь стягувача до відповідача не надходило.
Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі листом від 02.11.11р. №6758/05 повідомило, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 проведено у жовтні 2011 року, пенсійна справа направлена в управління з нарахування та виплати пенсій головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області для здійснення виплати.
Відповідач листом від 07.11.2011 року за №12817 повідомив позивача, що у наданий для самостійного виконання строк виконавчий документ не був виконаний, в зв'язку з чим запропоновано виконати рішення у строк до 12.11.2011 року.
17.11.2011 року відповідачем винесено постанову про стягнення з УПФ України в Новоушицькому районі витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 20,80 грн., яка затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції.
Відповідно до частин 2, 4 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).
Відповідно до вимог ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.41 Закону витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Кошти виконавчого провадження складаються зокрема з стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Згідно з ч.5 ст.41 Закону про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п.4.15.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99р. за N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України15 грудня 1999 р. за N 865/4158 про суми витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій, в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також документи, якими вони підтверджуються, з доданням копій таких документів. Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний винести постанову, яка разом з актом про витрати на проведення виконавчих дій затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
Суд не приймає твердження представника позивача про відсутність документів, які підтверджують понесені витрати, оскільки відповідно до акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 17.11.2011 року при примусовому виконанні виконавчого документа, а саме постанови Новоушицького районного суду по справі №2-а-578, відповідачем здійснено витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій в розмірі 20,80 грн.. Зазначений акт затверджений начальником органу державної виконавчої служби.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Новоушицького районного суду №2-а-578 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області нараховувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.03.2011р. по 23.07.2011р., з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком та виплачених сум у строк визначений для добровільного виконання боржником не виконана. Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови №2-а-578 від 23.09.2011 року свідчить про початок примусового виконання судового рішення, а тому стягнення з Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі витрат на проведення виконавчих дій є правомірним, при цьому самостійне виконання виконавчого листа не може бути підставою для звільнення від витрат на проведення виконавчих дій. Оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативно-правовими актами.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування постанови від 17.11.2011 року ВП №29390865 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій, відповідно в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.11.2011 року ВП 29390865 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк