Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
17 січня 2012 р. № 2-а- 16636/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонському В.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віолент-інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолент-Інвест», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн. у повному обсязі.
В обґрунтування позову вказує на те, що Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток, поданої Позивачем за 2 квартал 2011 року, за результатами якої Відповідачем був складений акт перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 (далі за текстом -акт перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863). На підставі вказаного акту перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 згідно із яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн. по декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року. Позивач вважає, що прийняте Відповідачем податкове повідомлення -рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 є неправомірним та підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки обставини, які викладені у акті перевірки, неправомірно кваліфіковані Відповідачем як порушення вимог чинного законодавства, що передбачені п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями) (надалі - Кодекс), вищевказані порушення прийнято Відповідачем при довільному трактуванні норм права та при грубому порушенні норм податкового законодавства.
Представник Позивача - Лукашина І.А., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зазначила, що Позивач не погоджується з висновком Відповідача, який у акті перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 (стор. 1 акту перевірки) зазначив, що Позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 117 253, 0 грн., оскільки Позивачем неправомірно при обчисленні об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року включено витрати не 1 кварталу 2011 року (тобто, витрати попередніх податкових періодів), чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу. Хоча, вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, вказують на те, що платник податків в порядку вказаної норми здійснює розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у 1 кварталі 2011 році. Тому Позивачем по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядок 05.2 декларації були задекларовані витрати минулих періодів, наслідком декларування яких є виникнення у Позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (рядок 11 декларації за 1 квартал 2011), і керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу значення рядку 11 декларації за 1 квартал 2011 року (від'ємне значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року) Позивач переніс до складу валових витрат по декларації за 2 квартал 2011 року та у сумі 173 681, 0 грн. включив до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року).
Враховуючи вказане, Позивач вважає, що посилання Відповідача у висновках акту перевірки на п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу як на норми, які порушені Позивачем, є необґрунтованим, оскільки при здійсненні розрахунку об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року Позивач дотримався вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу, в якій законодавцем чітко визначено, що визначення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року здійснюється з урахування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова - Тімонов А.І., в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував у повному обсязі з посиланням на акт перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863, надав суду пояснення, з яких вбачається, що в порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу Позивачем у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 117 253, 0 грн., оскільки Позивачем неправомірно при обчисленні об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року включено витрати не 1 кварталу 2011 року. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток, поданої Позивачем за 2 квартал 2011 року, за результатами якої Відповідачем був складений акт перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 (а.с. 10-11).
На підставі вказаного акту перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 згідно із яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн. по декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року (а.с.8-9).
У висновку акта перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863,Відповідач зазначає, що Позивачем в порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу зайво задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, у зв'язку з чим Позивачу на підставі встановлених у акті перевірки порушень зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн.
Як свідчать матеріали справи, Позивачем було подано Відповідачу декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій у рядку 07 декларації задекларовано суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток (а.с.27 - 31).
Оскільки спір по справі виник з приводу правомірності декларування суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, то суд вважає за необхідне при вирішенні справи керуватися положеннями п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу.
Згідно пункту п.150.1 ст.150 Кодексу передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Виходячи з наведених положень Кодексу, суд приходить до висновку, що платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у 1 кварталі 2011 році.
До того ж, податковий облік податку на прибуток підприємств -це облік валових доходів, валових витрат та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування (ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, що діяв до 01.04.2011 року та на момент виникнення спірних правовідносин по декларації за 1 квартал 2011 року).
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Також, згідно п.5.2 ст.5 вказаного закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.
Таким чином суд приходить до висновку, що платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати, не враховані у минулих (попередніх) періодів, у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.
Так, по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядок 05.2 декларації Позивачем були задекларовані витрати минулих періодів, не враховані у минулих (попередніх) періодів, наслідком декларування яких є виникнення у Позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (рядок 11 декларації за 1 квартал 2011), і керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу значення рядку 11 декларації за 1 квартал 2011 року (від'ємне значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року) Позивач переніс до складу валових витрат по декларації за 2 квартал 2011 року та у сумі 173 681, 0 грн. включив до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року).
В подальшому декларування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року слугувало виникненню у Позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (рядок 07 декларації за 2 квартал 2011 року).
Суд зазначає, що факт правомірності формування валових витрат 1 кварталу 2011 року та від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року Відповідачем не заперечується.
Отже, суд приходить до висновку, що Позивач, декларуючи суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, дотримався вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу, обставини, які наведені у акті перевірки від 09.11.2011 року №5243/1501/33477863 неправомірно кваліфіковані Відповідачем як порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу.
Також суд вважає за необхідне відмітити, що Відповідач не надав суду доказів того, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року розрахована з порушенням п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу, а за таких обставин факти порушень, вказані в акті перевірки, суд вважає недоведеними.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зменшення Відповідачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн. по декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року є незаконним та не ґрунтується на нормах податкового законодавства..
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен довести суду та надати всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідач законність та правомірність складання податкового повідомлення -рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 , згідно із яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117 253, 0 грн. по декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року не довів.
Враховуючи вказане, податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 підлягає скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віолент-інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0003671501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 117253,00 грн. у повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2012 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М.О. Лук'яненко секретар В.С. Гайворонський< Список >