19 січня 2012 р. № 2-а- 16749/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 318/07-33 від 16.01.2012 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "ХАРКІВВИБУХПРОМ" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство "ХАРКІВВИБУХПРОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо надіслання вимоги про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року на суму 112 290,85 грн.;
- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: скасувати вказану вимогу про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року на суму 112 290,85 грн.;
- стягнути з державного бюджету на користь державного підприємства "ХАРКІВВИБУХПРОМ" судовий збір у розмірі 28,23 грн.
В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що вимога про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року не відповідає вимогам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, оскільки зазначеними Законами встановлено пріоритет виконання страхувальником зобов'язань по сплаті заробітної плати перед зобов'язаннями по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України.
ДП "ХАРКІВВИБУХПРОМ" стверджує, що вимога про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року не погоджена УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що вимогу про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року сформовано за даними картки особового рахунку підприємства з урахування наданих звітів єдиного внеску та сплачених сум. Відповідач вважає, що вимогу винесено без порушень чинного законодавства.
Представник відповідача в судове засідання прибула, просила суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємство "ХАРКІВВИБУХПРОМ" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за реєстраційним номером № 0389 (а.с. 23).
Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.
Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ № 22-2 від 08.10.2010 року (далі - Порядок № 22-2) державним підприємством "ХАРКІВВИБУХПРОМ" подано до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звітність, якою визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати у загальному розмірі 100 296,58 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.
Судом встановлено, що у строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворилася недоїмка у розмірі 100 296,58 грн.
Згідно з ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Судом встановлено, що позивачем не було сплачено суму єдиного внеску у зв'язку з чим УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова винесло вимогу про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року на загальну суму 112 290,85 грн., у тому числі: недоїмка - 100 296,58 грн., штраф - 5 929,01 грн., пеня - 6 065,26 грн. (а.с. 5). Вимога позивачем отримана 09.12.2011 року (а.с. 31).
Щодо твердження позивача про пріоритет виконання страхувальником зобов'язань по сплаті заробітної плати перед зобов'язаннями по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.
При цьому платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нараховані на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).
В п. 4.1.2 Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року вказано, що єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.
В п. 4.6.2. цієї ж Інструкції зазначається, що платники сплачують єдиний внесок у вигляді авансового платежу в розмірі, який самостійно визначили, до 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який він сплачується.
Суми єдиного внеску, сплачені у вигляді авансових платежів, ураховуються платником при остаточному розрахунку, який здійснюється ним не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Також, ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Щодо твердження позивача про не погодження УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова вимоги про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
На виконання вказаної норми Закону Правлінням Пенсійного фонду України було затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року (додаток 4). Додатком № 4 до Інструкції встановлено форму вимоги про сплату боргу.
Судом встановлено, що оскаржувана вимога УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про сплату боргу № Ю-117 від 07.12.2011 року відповідає Додатку № 4 до Інструкції.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова було винесено вищезазначену вимогу про сплату боргу без порушень чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову державного підприємства "ХАРКІВВИБУХПРОМ" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 24.01.2012 року.