Справа № 2а- 15844/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
23 січня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зоркіна Ю.В.
при секретарі - Дрижанові О.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - Колісник Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, треті особи Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальник Головного Управління МВС України в Харківській області Мартинов М.Д. про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді
Позовні вимоги заявлені до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання нечинним та скасування п.1 наказу Головного Управління МВС України в Харківській області № 1318 від 05.10.2011 р. щодо звільнення із займаної посади капітана міліції ОСОБА_1; поновлення на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника з кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1
В судовому засіданні представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. При цьому, представник відповідача посилається на те, що про звільнення з посади позивачеві було відомо з 26.10.2011 року
Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, пославшись на те, що строки звернення ним до суду не порушені, оскільки про наявність означеного наказу він дійсно дізнався 26.10.2011 року, проте ним пропущено лише один день, а 28.11.2011 року він знаходився на прийомі у лікаря стоматолога, на підтвердження чого надав суду відповідну справку.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, наказом ГУМВС України в Харківській області від 05.10.2011 року № 1318 його звільнено з посади в.о. заступника начальника з кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строки звернення до суду та наслідки їх недотримання врегульовані ст..ст.99-102 КАС України, так, ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частина 3 вищезазначеної статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Матеріалами справи підтверджено, що про звільнення позивач дізнався 26.10.2011 року, що підтверджується його особистим підписом на оскаржуваному наказі та наданому суду особисто написаному рапорті про увільнення від виконання обов'язків заступника начальника з кадрового забезпечення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та призначення на посаду старшого інспектора СКЗ з професійної підготовки Київського РВ ХМ ГУМВС України в Харківській області, проте до суду звернувся 29.11.2011 року, тобто із пропущенням місячного строку, визначеного ч.3 ст. 99 КАС України
Приписами ч. 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У судовому засіданні як на підставу поважності пропуску строків звернення до суду позивач послався на те, що 28.11.2011 року він знаходився на прийомі у лікаря-стоматолога, проте суд вважає означені доводи необґрунтованими з наступних підстав.
Суд зауважує, що на прийомі у лікаря позивач знаходився 28.11.2011 року, проте про наявність спірного рішення позивачеві було відомо з 26.10.2011 року, що не позбавляло його можливості звернутися до суду у період з 27.10.2011 року по 27.11.2011 року, проте вказаним правом позивач не скористався, доказів поважності причин незвернення до суду не надав.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що позивач не подав належних доводів та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, а тому позов підлягає залишенню без розгляду
Керуючись ст.ст. 99, 100, 111,155, 165 КАС України, суд, -
ухвалив
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, треті особи Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальник Головного Управління МВС України в Харківській області Мартинов М.Д. про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя підпис< Текст > Зоркіна Ю.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >